АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1873/2018

город Мурманск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного  общества «Мегафон» (127006, переулок Оружейный, дом 41, город Москва, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северо-Западного филиала (183038, улица  Шмидта, д. 4а, город Мурманск)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (183038, переулок  Русанова, дом 10, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 № ПО-51/5/50, при участии представителей: от заявителя – не явился, извещен; лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Мурманской области (далее - административный орган, Роскомнадзор)  от 28.02.2018 № ПО-51/5/50 по делу об административном правонарушении, которым  

акционерное общество «Мегафон» привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт правонарушения, указал на  повторность привлечения к административной ответственности в нарушение части 5  статьи 4.1 КоАП РФ.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не  направил, в дополнениях к заявлению также указал, что имеющиеся расхождения  обусловлены переходом на другую систему координат, в связи с чем, при установлении  факта совершения административного правонарушения, просит признать его  малозначительным.  

Ответчик своего представителя для участия в процессе также не направил,  представил отзыв, в котором, сославшись на материалы проверки, в удовлетворении  требований просил отказать.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в  отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, Общество имеет выданное Федеральной службой  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 359-рчс-16- 0072 от 25.07.2016, сроком действия до 01.06.2026 (далее - Разрешение).  

16.02.2018 в адрес Роскомнадзора от филиала Федерального государственного  унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном  федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступили сведения о наличии  признаков нарушения правил использования радиочастотного спектра. В качестве  подтверждающих доказательств приложен акт мероприятий по радиоконтролю от  15.02.2018 № 51-0180-01, протокол измерений технических параметров излучения  радиоэлектронных средств от 15.02.2018 № 51-0383-19200-14.  

Из представленных документов следует, что объект 510419 FlexiHopper 38,  расположенный по адресу: поселок городского типа Никель, Печенгский район,  Мурманская область, мачта ОРТПЦ (частота 38892 МГц) и принадлежащий заявителю,  используется с нарушением требований, установленных Разрешением, а именно:  фактические координаты места установки РЭС не соответствуют разрешенным значениям  координат.  

Разрешенные значения координат: 69 град. 25 мин. 00 сек. СШ; 30 град. 11 мин. 11  сек. ВД. Измененные: 69 град. 25 мин. 00 сек. СШ; 30 град. 11 мин. 23 сек. ВД.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа  20.02.2018 в отношении Общества составлен протокол № АП-51/5/75 об  административном правонарушении (далее - Протокол), предусмотренном частью 2  статьи 13.4 КоАП РФ.  

Исследовав изложенные в Протоколе обстоятельства, посчитав доказанными  событие и состав административного правонарушения, руководителем Управления  Роскомнадзора по Мурманской области 28.02.2018 вынесено постановление № ПО-51/5/50  по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к  административной ответственности в виде предупреждения.  

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных  устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических  регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение  государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке  параметров радиоизлучения.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности  лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи,  установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о  связи).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные  радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками  электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных  средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их  регистрации определяются Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного  спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения  (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного  

спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено  Законом о связи.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539  утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств.  

Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной  службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых  прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному  заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К  заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и  параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств.  

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением  на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным  каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных  федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации целей.  

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием  радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным  разрешением.  

Нарушение требований, установленных специальным разрешением образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4.  КоАП РФ.  

Факт отклонения от условий, указанных в разрешении, заявителем не оспаривался  ни в ходе составления протокола, ни при рассмотрении протокола, ни в ходе судебного  разбирательства. При этом для целей эксплуатации не имеет правового значения факт  незначительного отклонения, поскольку координаты в разрешении указаны с точностью  до секунд. Заявитель не ссылается на возможность отклонения от установленных в  разрешении, при этом расхождения, на которые указывает пункт 61 Решения ГКРЧ при  Минкомсвязи России от 07.11.2016 N 16-39-01 «Об утверждении Порядка проведения  экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их  электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования  

радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о  присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах  выделенных полос радиочастот» учитываются только при принятии решения о продлении  срока действия разрешения, переоформлении разрешения (при условии, что фактическое  место размещения РЭС не изменялось), а в данном случае заявитель указывает на то, что  место не изменялось, кроме того, измерения проводились не в связи с переоформлением  разрешения. Замеры произведены уполномоченной организацией, не оспорены  заявителем. Примененная при измерениях система СК-95 согласно постановлению  Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении  государственных систем координат, государственной системы высот и государственной  гравиметрической системы» допускается к применению до 2021 года.  

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит правомерным  вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого  административного правонарушения.  

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств,  приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от  административной ответственности за малозначительностью совершенного  административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).  

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к  административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть  дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на  защиту по административному производству, не установлено.  

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом,  уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных  статьей 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести  административную ответственность дважды за одно и то же административное  правонарушение.  

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное  привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не  являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение  считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным  составить протокол об этом правонарушении. Следовательно, повторное обнаружение  уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в  

рассматриваемом случае – использование Обществом радиочастотного спектра в  нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был  ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее  совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового  административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для  составления протокола об административном правонарушении и привлечения к  административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные  

ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе  (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю (на чистоте  38892 МГц), проведенного 15.02.2018 – день составления соответствующего акта  проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения  радиоэлектронных средств).  

 Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках постановления от 03.03.2017   № ПО-51/5/54 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по  радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП «Главный  радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе, в иной период времени.  

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения  обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено  (КоАП РФ).  

Доказательств внесения в Разрешение изменений в части географических координат  установки объекта 510419 FlexiHopper 38, расположенного по адресу: поселок городского  типа Никель, Печенгский район, Мурманская область, мачта ОРТПЦ (частота 38892 МГц),  заявителем не представлено.  

Несмотря на факт привлечения к административной ответственности по  аналогичным обстоятельствам ранее, Общество продолжало совершать противоправные  действия. Первоначальное привлечение к административной ответственности по  аналогичным обстоятельствам в прошлом не препятствует привлечению к  административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в дальнейшем,  поскольку обязанность соблюдения требований, установленных специальным  разрешением, имеется у Общества на протяжении всего периода эксплуатации РЭС.  

Учитывая данные обстоятельства, указание заявителем на положения части 5 статьи  4.1 КоАП РФ, суд находит необоснованным, а применение статьи 2.9 КоАП РФ  невозможным.  

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все  обстоятельства и применена мера ответственности в виде предупреждения.  

Суд считает правомерным привлечение Общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и обоснованным  назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Мегафон» в лице Северо- Западного филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Мурманской области от 28.02.2018 № ПО-51/5/50 по делу об  административном правонарушении отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Мурманской области.  

Судья Е.А. Зыкина