Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107001/2023

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛКОМ" (196655, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО Г, КУЛЬТУРЫ УЛ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" (197101, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, КРОНВЕРКСКАЯ УЛ., Д. 29/37, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 46-Н, ОФИСЫ 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен  

 

установил:

ООО «СТИЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «РУМ» о взыскании  3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени  и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.

28.07.2022 АО «РУМ» выставило ООО «СТИЛКОМ» счет на сумму 3 000 000 руб. за оказание услуг по бетонированию ростверков на объекте «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово», оплаченный ООО «СТИЛКОМ» по платежному поручению от 03.08.2022 № 1135.

Таким образом, путем конклюдентных действий  между сторонами был заключен договор оказания услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку услуги не были оказаны в разумный срок, истец 28.09.2022 направил ответчику претензию, содержащую  требование о возврате уплаченных 3 000 000 руб.

Потребовав возврата денежной суммы, истец фактически отказался от договора в связи с тем, что ответчик не приступил к его исполнению. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае ответчик получил от истца оплату услуг, которые не оказал. Соответственно  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества  «РУМ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СТИЛКОМ» 3 000 000 руб. неосновательного обогащения  и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.