ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-14458/2019

11 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекон-Развитие» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2021 по делу № А79-14458/2019,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекон-Развитие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Ваш дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо – ООО «Инжиниринговая компания «СМКпроект», 142105, 

<

...>, о взыскании 879 834 руб. 70 коп. компенсации, об остановке  строительства объекта, о сносе  конструкции, об изъятии проектной документации,

 

при участии представителей: от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Рекон-Развитие» - ФИО2 (по доверенности от  10.01.2020 сроком действия  до 31.12.2022 и диплому);

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены, 

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рекон-Развитие» (далее – ООО «Рекон-Развитие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Ваш дом» (далее – АО СЗ «Ваш дом», ответчик) об обязании:

1) выплатить компенсацию за нарушение авторского права при строительстве объекта: «Микрорайон №9 юго-восточного жилого района г.Смоленска «Соловьиная роща. Новый квартал», ул. Генерала Трошева, 2 этап строительства многоквартирный жилой дом поз. №2" в двукратном размере стоимости экземпляра произведения – 879 834 руб. 70 коп. с НДС;

2) остановить строительство объекта: Микрорайон №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска «Соловьиная роща. Новый квартал», ул. Генерала Трошева, 2 этап строительства Многоквартирный жилой дом поз. №2»;

3) снести возведенную на момент принятия решения конструкцию объекта: Микрорайон №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска «Соловьиная роща. Новый квартал», ул. Генерала Трошева, 2 этап строительства Многоквартирный жилой дом поз. №2";

4) изъять у АО СЗ «Ваш дом» и ООО «ИК «СМКпроект» откорректированную проектную документацию по строительству объекта: Микрорайон №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща. Новый квартал", ул. Генерала Трошева, 2 этап строительства Многоквартирный жилой дом поз. №2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СМКпроект» (далее – ООО «ИК «СМКпроект»)

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рекон-Развитие» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что письмо №129 от 11.04.2019 о получении согласия на внесение изменений в проектную документацию направлялось ответчиком только посредством электронной почты. К письму было только одно вложение - фасад одной из сторон некоего дома, состоящего из 5-ти блок-секций, в то время как жилой дом (по позиции №2) состоит из 2-х блок-секций. Буквальное прочтение ответа Заявителя указывает, что согласован фасад (один фасад), без изменения объемно-планировочных решений, без увеличения веса наружных стен и без снижения эксплуатационных качеств ранее согласованного варианта.

Кроме того, судом не выяснен факт совершения или не совершения противоправных действий ответчиком.

Также суд был не вправе ссылаться на дело № А79-9594/2020, поскольку должен был руководствуясь нормами действующего законодательства оценить имеющиеся в настоящем деле доказательства на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обратил внимание суда на то, что в силу пункта 8.1. договора ответчик вправе внести изменения в разработанную заявителем проектную документацию только при проектировании и строительстве других объектов, а не того объекта, для которого документация разработана.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В рамках дела №А79-14459/2019 ООО «Рекон-Развитие» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СЗ «Ваш дом» о взыскании 791 670 руб. 08 коп. долга за выполненные работы в рамках договора подряда на выполнение проектирования от 06.10.2017 № 13.10/КП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2020 по делу № А79-14459/2019 в удовлетворении иска отказано и установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Рекон-Развитие» (проектировщик) и АО СЗ «Ваш Дом» (заказчик) 06.10.2017 заключен договор подряда на выполнение проектирования №13.10/КП. Предметом договора являлось выполнение работ по проектированию, а именно: 

1.1.1. разработка архитектурного проекта в соответствии с согласованным Заказчиком Проектом планировки и проектом межевания территории (ППТ, ЛМТ), содержащим в себе раздел "Генплан" и Раздел "Объемно-планировочное решение. Архитектурное решение фасадов" Объекта: "Микрорайон № 9 юго-восточного жилого района города Смоленска "Соловьиная роща", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3212 площадью 90026 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее – "Микрорайон"). Подробный состав работ по разработке Архитектурного проекта указан в Приложении №5, являющимся неотъемлемой частью Договора.

1.1.2. разработка проектной документации, в состав которой входит стадия "Проектная документация" и стадия "Рабочая документация" (далее - «Проектная документация») для строительства объектов жилого и нежилого назначения (кроме встроенных или отдельно стоящих паркингов для автомобилей) в соответствие с утвержденным Заказчиком Проектом планировки и проектом межевания территории микрорайона, по следующим Объектам:

- многоэтажный жилой дом № 1 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (4-х подъездный, 8-10-12-10 эт.) с общей площадью квартир 10 767.80 м2;

- многоэтажный жилой дом № 2 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (2-х подъездный, 14-16 эт.) с обшей площадью квартир 5 896.5 м2;

- многоэтажный жилой дом № 3 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (5-ти подъездный, 8-10-10-12-14 эт.) с обшей площадью квартир 12098,34 м2;

- многоэтажный жилой дом № 4 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (2-х подъездный, 14 эт.) с общей площадью квартир 9 392.46 м2;

- многоэтажный жилой дом № 5 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (6-и подъездный, 10-12-16-14-16-14 эт.) с обшей площадью квартир 20566,7 м2;

- многоэтажный жилой дом № 6 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (3-х подъездный, 16 эт.) с общей площадью квартир 13884.0 м2;

- многоэтажный жилой дом № 7 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (1-о подъездный, 16 эт.) с обшей площадью квартир 7 205.44 м2;

- многоэтажный жилой дом №8 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (1-о подъездный, 16 эт.) с общей площадью квартир 7 205.44 м2;

- многоэтажный жилой дом № 9 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (3-х подъездный, 12-14-16 эт.) с обшей площадью квартир 12 148.5 м2;

- многоэтажный жилой дом № 10 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (1-о подъездный, 16 эт.) с общей площадью квартир 5 204.0 м2;

- многоэтажный жилой дом № 11 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (6-и подъездный, 10-12-14-16-12-10 эт.) с обшей площадью квартир 20 413 м2;

- многоэтажный жилой дом № 12 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (3-х подъездный, 10-12-14 эт.) с общей площадью квартир 10 413,0 м2;

- многоэтажный жилой дом № 13 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (1-о подъездный, 14 эт.) с обшей площадью квартир 4 553.5 м2;

- многоэтажный жилой дом № 14 в Микрорайоне №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща" (6-и подъездный, 8-10-12-14-10-8 эт.) с общей площадью квартир 17251 м2.

Вышеуказанные объекты входят в состав Микрорайона №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска ("Соловьиная роща") многоэтажными жилыми домами с нежилыми помещениями. Общая площадь всех квартир Объектов равна 157 000.62 м2.

Письмом от 01.03.2019 №81 ответчик уведомил истца о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с 01.03.2019 на основании п. 7.6.1.1 договора в связи с неоднократным нарушением проектировщиком сроков выполнения работ и просил вернуть авансовые платежи в сумме 13979837 руб. 21 коп. 

11.03.2019 истец направил в адрес ответчика проектную документацию в распечатанном виде, подготовленную им на момент получения уведомления о расторжении договора (накладные №ED034378437RU, №ED034378423RU, №ED034378335RU, №ED034378383RU, №ED034378397RU – т.1 л.д. 44-48). 

Ответчик произвел платежи по договору на общую сумму 41 826 090,65 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями №2824 от 12.10.2017; №3164 от 16.11.2017, №3553 от 19.12.2017, №184 от 22.01.2018, №443 от 19.02.2018, №694 от 19.03.2018, №1038 от 19.04.2018, №1327 от 18.05.2018, №1654 от 20.06.2018, №1990 от 24.07.2018, №2322 от 21.08.2018, №3705 от 21.12.2018, №3845 от 28.12.2018, №346 от 07.02.2019, №359 от 08.02.2019, №404 от 13.02.2019  и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения истцом работ по разработке архитектурного проекта подтверждается актами №№1-АП, 2-АП, 3-АП, 4-АП от 20.08.2018 (т.1 л.д. 80-83), УПД №65 от 20.08.2018 на сумму 5660425 руб. 79 коп. с НДС 18 % (т.1 л.д. 32) и ответчиком не оспаривается.

Факт выполнения истцом работ по разработке проектной документации (поз. 1-11) подтверждена актами №№ 03-13.10/КП, 04-13.10/КП, 05-13.10/КП, 06-13.10/КП, 07-13.10/КП, 08-13.10/КП, 09-13.10/КП, 10-13.10/КП, 11-13.10/КП, 12-13.10/КП, 13-13.10/КП от 20.08.2018 (т.1 л.д. 84-94), УПД №64 от 20.08.2018 на сумму 20101758 руб. 58 коп. с НДС 18 % (т.1 л.д. 31) и ответчиком не оспаривается.

Рабочая документация по поз. №3 и №2 согласно актам №13-13.10/КП от 06.02.2019, УПД №2 от 06.02.2019 (т.1 л.д. 33) на сумму 2 084 069,04 руб. и №15-13.10/КП от 11.03.2019 (т. 1 л.д. 56), накладной №125 от 06.03.2019 (т.1 л.д. 56-57), УПД №13 от 11.03.2019 (т.1 л.д. 57-58) на сумму 889 545,13 руб. соответственно принята ответчиком, что следует из пояснений самого ответчика (т.2 л.д. 9). Акт №15-13.10/КП от 07.03.2019 (т.1 л.д. 28) сдачи-приемки работ по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» по жилым домам поз. №12, поз. №13, поз. №14 со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым паркингом №15 не был ответчиком подписан со ссылкой на наличие недостатков и отсутствие по ней положительного заключения экспертизы (письма ответчика №592 от 28.12.2018, №8 от 15.01.2019, №81 от 01.03.2019 – л.д. 98-99, 102).

Суд в решении №А79-14459/2019 сделал вывод о том, что ответчиком  выполненные работы оплачены в полном объеме и задолженности перед истцом нет, а так же о том, что ответчик правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, и с момента получения истцом письма ответчика о расторжении договора подряда (04.03.2019) данный договор в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В разделе 8 договора подряда на выполнение проектирования №13.10/КП от 06.10.2017, стороны установили следующее.

Заказчику передаются следующие исключительные права по использованию разработанной Проектировщиком Проектной документации в целом и/или любой его части на весь срок охраны таких прав:

- публичный показ оригинала или копии проектной документации или любое иное сообщение проектной документации для всеобщего сведения;

- право на воспроизведение;

- право на распространение оригинала или экземпляров посредством продажи или иной передачи права собственности;

- публично реализовывать проектную документацию (право на публичную реализацию);

- выполнять практическое осуществление проектной документации, в том числе для разработки какой-либо документации для строительства, а также на строительстве (право на осуществление);

- осуществлять любое другое использование проектной документации (в том числе использование в измененном виде) для проектирования и строительства других объектов. При этом Заказчик оставляет приоритет проектирования за Проектировщиком. В случае отказа Проектировщика по каким-либо причинам Заказчик оставляет за собой право использовать проектную документацию по-своему усмотрению. (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора стороны подтверждают, что независимо от передачи указанных в пункте 8.1 договора исключительных имущественных прав на использование Проектной документации Заказчику, у Проектировщика остаются следующие личные неимущественные права:

- право признаваться автором произведения (право авторства);

- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

- право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

- право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора);

- право на осуществление фото- или видеосъемки построенного Объекта.

В соответствии с пунктом 8.3 договора проектировщик, несмотря на передачу заказчику исключительных имущественных авторских прав в соответствии с пунктом 8.1 договора, останется владельцем неисключительных имущественных прав на воспроизведение, распространение и публичный показ фотографий реализованной в натуре Проектной документации (Объекта), но только в целях проведения маркетинга, рекламы, публикации в прессе, сети Интернет и других масс-медиа и издания книг с изображением построенного Объекта, при условии обязательного упоминания Заказчика.

При отсутствии оплаты или при неполной оплате Заказчик не приобретает предусмотренные договором права на использование проектной документации. В этом случае права на использование проектной документации, оговоренные настоящим Договором, остаются за Проектировщиком (пункт 8.4 договора).

Из положительного заключения экспертизы проектной документации: корректировка проекта строительства "Микрорайон №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща. Новый квартал", ул. Генерала Трошева, 2 этап строительства Многоквартирный жилой дом поз. №2", утвержденной  директором АНО "Негосударственная экспертиза  ПД и РИИ Смоленской области" 04.04.2018 следует, что подготовка проектной документации проведена ООО "Рекон-Развитие".  

Письмом от 12.04.2019 №43  ООО "Рекон-Развитие"  согласовало АО "Ваш дом"  представленный фасад без изменения объемно-планировочных решений, без увеличения веса элементов наружных стен и без снижения эксплуатационных качеств ранее согласованного варианта, предложило размещать помещения для хранения материалов в техническом подполье.

Корректировка указанного проекта произведена ООО "ИК "СМКпроект", ОГРН 

<

***>, на основании технического задания застройщика- АО "Ваш дом", что следует из  заключений от 23.07.2019, 22.08.2019, выданных этим же АНО. 

09.10.2019 истец  письмом №36/2 направил в адрес ответчика  требование о прекращении дальнейшего нарушения авторского права, в котором указал на отсутствие права на использование разделов АР (Архитектурные решения) и КР (Конструктивные и объемно-планировочные решения) проектной документации по спорному объекту и о выплате компенсации в размере 5000000 руб. за  нарушение авторского права, то есть внесение изменений в его произведение без согласия автора.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления  иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судом сделанных в рамкам дел №А79-14459/2019 и №А79-9594/2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А79-14459/2019 и №А79-9594/2020, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

На основании пункта 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Кодекса произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Согласно статьям 1270 и 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

По смыслу абзаца 4 статьи 2 указанного Федерального закона как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11).

Проанализировав условия договора подряда на выполнение проектирования от 06.10.2017 №13.10/КП в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит, в том числе, элементы как договора подряда (выполнение работ по разработке проектной документации), так и договора авторского заказа.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, договор авторского заказа может по усмотрению сторон содержать условия о предоставлении заказчику права использования исключительного права либо об отчуждении заказчику исключительного права на созданный объект интеллектуальных прав,  касающихся судьбы исключительного права на архитектурные решения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий раздела 8 спорного договора суд учел, что  пунктом 8.3 стороны установили, что  автор (проектировщик) после передачи  исключительных имущественных авторских прав в соответствии с пунктом 8.1 договора остается владельцем неисключительных прав на воспроизведение, распространение и публичный показ фотографий, реализованной в натуре  проектной документации, но только в целях маркетинга, рекламы, публикации в прессе, сети Интернет и других масс-медиа и издания книг с изображением с построенного объекта, при условии обязательного упоминания заказчика.

Поскольку передача заказчику исключительного права на использование  проектной документации в целом и/или его части согласована сторонами в спорном договоре, и это не противоречит положениям  статьи 1288 ГК РФ, суд с учетом произведенной  оплаты ответчиком, обоснованно не признал заказчика нарушившим право автора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда N 3 произошло отчуждение исключительных прав истца на разработанный проект,  ответчик правомерно в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона использовал разработанную истцом документацию: Микрорайон №9 юго-восточного жилого района г. Смоленска "Соловьиная роща. Новый квартал", ул. Генерала Трошева, 2 этап строительства Многоквартирный жилой дом поз. №2" и воспользовалось правом на ее корректировку третьим лицом.

В результате заключения договора от 06.10.2017 №13.10/КП на выполнение проектирования все исключительные права автора (ООО «Рекон-Развитие») переданы ответчику для реализации конкретного проекта: для последующего строительства предусмотренного договором на  земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3212.

Более того, из буквального содержания пункта 8.3 договора  от 06.10.2017 следует, что  проектировщиком проект иначе, кроме как для целей исполнения настоящего договора и для рекламы собственной деятельности, не мог быть использован.

Доводы истца о том, в соответствии с пунктом 8.1 договора ответчик  вправе был использовать проектную документацию (в части авторского права) для проектирования и строительства  других объектов, но не  конкретного объекта - многоквартирного жилого дома (поз. №2), архитектурная часть которого разработана истцом и передана ответчику, суд правомерно отклонил, поскольку пришел к выводу  о состоявшейся передаче  исключительного права на использование проекта в целом и/или любой его части, что не ограничивает право заказчика -АО СЗ "Ваш дом"  на корректировку архитектурного решения по спорному объекту.

Указанные выводы также согласуются с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2021 по делу №А79-9594/2020, вступившим в законную силу, рассмотренным между этими лицами по этому же договору о взыскании компенсации, остановке строительства 1 очереди микрорайона, обязании приведения проектной документации в соответствие.

Таким образом,  нарушения исключительных прав истца ответчиком не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Рекон-Развитие» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, остановке строительства, изъятии проектной документации и снесении объекта.

Доводы апеллянта, по существу сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, само по себе несогласие истца с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2021 по делу № А79-14458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Развитие" – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова