АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года

 

Дело № А33-15403/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техники,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.05.2021,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 601 289,32 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг техники.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2023 в 16 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания (15.09.2023) по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили ранее представленные на бумажных носителях путевые листы за период с мая по декабрь 2022 года.

Кроме того в ходе судебного заседания представлено доказательства направление вышеуказанных документов представителю ответчика по электронной почте 29.08.2023.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

25.09.2023 (за день до даты судебного заседания) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, в силу занятости в иных, ранее назначенных судебных заседаниях, по делу № 2-1910/2023, рассматриваемому в Кольском районном суде Мурманской области и по делу № А81-13894/2022, рассматриваемом в Восьмом арбитражном апелляционном суде. При этом ответчик возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В отличие от предварительного судебного заседания, возражения против проведения судебного заседания в отсутствие представителя препятствием для разрешения спора по существу не является.

Не смотря на занятость в иных процессах (что документально не подтверждено, поскольку к ходатайству определения и/или повестки не приложены), не подтверждена невозможность участия в настоящем судебном заседании иного представителя и/или руководителя ответчика. Сам по себе выбор участия представителя в определённом судебном заседании, при невозможности явки в иной процесс, относится к сфере усмотрения стороны и к её собственным процессуальным рискам.

Кроме того, поскольку арбитражный процесс является документальным, арбитражный суд не усматривает необходимости участия представителя в судебном заедании, явка ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

При этом, исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.05.2023, принято к производству суда определением от 05.06.2023, по ходатайству ответчика предварительное судебное заседание откладывалось с 07.07.2023 до 23.08.2023, кроме того, 23.08.2023 судебное разбирательство было отложено на 26.09.2023 именно с целью предоставления ответчику возможности выразить аргументированную позицию по существу спора, на основании ознакомления со всеми представленными в  материалы дела документами.

Истцом к исковому заявлению приложены доказательства направления в адрес ответчика писем с почтовыми идентификаторами «80088578689762» (получено 27.12.2022), «80514580945058» (получено 20.01.2023), «80515781939532» (получено 15.02.2023), согласно описям вложения к которым, вложения в почтовые отправления содержали и путевые листы; документы были представлены в материалы дела в ходе судебного заседания 07.07.2023, о чём представителю ответчика было известно, поскольку она участвовала в предварительном судебном заседании. Впоследствии пакет документов направлен представителю 29.08.2023, а также выгружен в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 15.09.2023, в связи с чем у ответчика имелась и возможность, и достаточное время для ознакомления с документами и выражения аргументированной позиции по существу спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ходатайство ответчика направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд при этом учитывает, что отложение не только не соответствует принципам процессуальной экономии и правовой определённости (ввиду отсрочки момента, когда в спорные правоотношения вносится правовая определённость), но может нарушить право истца, добросовестно пользующегося процессуальными правами, на вынесение судебного акта в разумных срок.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 23.08.2023, содержало возражения по существу спора.

Вместе с тем, актуализированный отзыв на основании исследования представленных в материалы дела истцом первичных документов от ответчика не поступил, равно как иные документы, опровергающие обоснованность заявленных требований, как то: доказательства наличия разногласий по объёму, качеству и/или стоимости оказанных услуг; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, не учтённые истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг техники от 06.04.2022 № 3200822, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика оказать заказчику услуги техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Вид предоставляемой техники, цена и порядок расчёта стоимости оказанных услуг по договору согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Сроки оказания услуг техникой (период оказания услуг) и режим её работы определяются сторонами в заявке, оформленной в соответствии с разделом 3 договора. Срок оказания услуг (период) может быть изменён по согласованию сторон или по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц; заказчиком вносится 100 % предоплата за каждые 30 смен в течение 14 календарных дней после прибытия техники на объект; по окончании расчётного периода, в течение 14 календарных дней, исполнитель направляет заказчику акт приёмки-передачи результатов оказанных услуг, согласно которому заказчиком производится доплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приёма-передачи и при условии представления исполнителем полного пакета документов в соответствии и в порядке, указанных в разделах 4 и 5 договора, и счёта-фактуры (если применимо).

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель оформляет счета-фактуры в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168, ст. 169 НК РФ. Условия настоящего договора о счетах-фактурах применимы к отношениям сторон в случае, если исполнитель является плательщиком НДС.

В соответствии 4.2. договора путевые листы и отрывные талоны путевых листов оформляются ежедневно ответственными представителями исполнителя отдельно на каждую единицу автотранспорта, с указанием в них: автомобиля, Ф.И.О водителя, задания водителю, количества отработанного времени (рейсов, тонн, километража), иной необходимой информации. Путевые листы и отрывные талоны путевых листов в обязательном порядке подписываются уполномоченными представителями исполнителя и заказчика и скрепляются печатями.

При этом, пунктами 4.8, 4.10 договора предусмотрено, что документы считаются переданными исполнителем надлежащим образом, если они оформлены в соответствии с требованием договора и направлены, в том числе, по юридическому адресу заказчика почтовым сообщением. В случае несоответствия документов заказчик возвращает исполнителю ненадлежащим образом оформленный комплект документов для устранения недостатков.

Дополнительным соглашением от 07.10.2022 № 3 внесены изменения в договор, он поименован как договор субаренды спецтехники с экипажем, статус сторон изменён на субарендатора (АО «Ямалтрансстрой») и арендатора (ООО «ГражданПромСтрой»).

В акте сверки взаимных расчётов за период с 04.04.2022 по 11.04.2023 (экземпляр которого, представленный в материалы дела истцом, подписан в одностороннем порядке) отражено, что в указанный период истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 8 257 700 руб., которые оплачены частично, в сумме 5 656 410,68 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 601 289,32 руб.

В подтверждение оказания услуг представлены также универсальные передаточные документы от 31.12.2022 № 494 на сумму 1 390 000 руб., от 16.12.2022 № 475 на сумму 206 800 руб., от 01.02.2023 № 19 на сумму 1 450 000 руб., от 30.11.2022 № 463 на сумму 613 800 руб. Представленные в материалы дела экземпляры документов также подписаны истцом в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что документы, подписанные от лица заказчика, исполнителю не возвращены.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен пакет подтверждающих первичных документов в подтверждение факта и объёма оказания услуг, а именно – путевые листы и талоны заказчика, каждый из которых содержит отметки АО «Ямалтрансстрой».

К исковому заявлению приложены доказательства направления в адрес ответчика писем с почтовыми идентификаторами «80088578689762» (получено 27.12.2022), «80514580945058» (получено 20.01.2023), «80515781939532» (получено 15.02.2023), согласно описям вложения к которым, вложения в почтовые отправления содержали и путевые листы (а также УПД и иные документы).

Впоследствии пакет указанных документов направлен и представителю ответчика по электронной почте, в ходе судебного разбирательства.

Письмом от 12.01.2023 № 12/01/23-1 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 23.08.2023, содержало возражения по существу спора.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, не содержащие подписи от лица ответчика, а также на то, что сами по себе универсальные передаточные документы, без приложения к ним иных обязательных документов, обоснованность требования истца не подтверждают; в нарушение условий договора истец не представил полный комплект документов для оплаты оказанных услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по оплате оказанных услуг. При этом ответчик усматривает в поведении истца в части (не)представления доказательств признаки злоупотребления правом.

Не смотря на то, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, актуализированный отзыв на основании исследования представленных в материалы дела истцом первичных документов от ответчика не поступил, равно как иные документы, опровергающие обоснованность заявленных требований, как то: доказательства наличия разногласий по объёму, качеству и/или стоимости оказанных услуг; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, не учтённые истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, в том числе, за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, январь 2023 года, задолженность за оказание которых составляет 2 601 289,32 руб.

Не смотря на то, что представленные универсальные передаточные документы (как и акт сверки взаимных расчётов) подписаны истцом в одностороннем порядке, представитель истца пояснила, что подписанные экземпляры от ответчика не поступили.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен пакет подтверждающих первичных документов в подтверждение факта и объёма оказания услуг, а именно – путевые листы и талоны заказчика, каждый из которых содержит отметки АО «Ямалтрансстрой».

К исковому заявлению приложены доказательства направления в адрес ответчика писем с почтовыми идентификаторами «80088578689762» (получено 27.12.2022), «80514580945058» (получено 20.01.2023), «80515781939532» (получено 15.02.2023), согласно описям вложения к которым, вложения в почтовые отправления содержали и путевые листы (а также УПД и иные документы).

Впоследствии пакет указанных документов направлен и представителю ответчика по электронной почте, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не были представлены предусмотренные договором документы опровергается материалами дела.

Откладывая судебное разбирательство 23.08.2023, арбитражный суд предписал ответчику представить в материалы дела доказательства в подтверждение необоснованности заявленных истцом доводов из которых бы следовало, что услуги не оказаны полностью или в части либо неверно определена их стоимость, либо, что имелись претензии по объёму и качеству оказанных услуг; письменные пояснения с актуализированной позицией в отношении представленных истцом в материалы дела первичных документов, в том числе, путевых листов, содержащих отметки от лица ответчика; письменные пояснения в отношении заявленного довода о том, что первичные документы (путевые листы) ответчиком получены не были, с учётом того, что истцом к исковому заявлению приложены доказательства направления в адрес ответчика писем с почтовыми идентификаторами «80088578689762» (получено 27.12.2022), «80514580945058» (получено 20.01.2023), «80515781939532» (получено 15.02.2023), согласно описям вложения к которым, вложения в почтовые отправления содержали и путевые листы.

Вместе с тем, не считая отклонённого судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, какие-либо документы в опровержение доводов истца ко дню судебного разбирательства от ответчика в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами и документальное не опровергнуты ответчиком (в то время как доводы самого ответчика о том, что ему не направлялись необходимые документы, опровергаются материалами дела), исковые требования о взыскании с ответчика 2 601 289,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины от цены иска 2 601 289,32 руб. составляет 36 006 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 04.05.2023 № 179.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 601 289,32 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 36 006 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко