﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-11899/2018

12 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Козловской Ирины Вениаминовны 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу № А82-11899/2018

 

по ходатайству финансового управляющего 

Старикова Александра Юрьевича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Козловской Ирины Вениаминовны

(ИНН: 760406458906)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козловской Ирины Вениаминовны (далее – должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий Стариков Александр Юрьевич с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по делу. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 57, 59, 213.1 и 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение от 27.05.2019 и постановление от 09.08.2019 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, настаивает на том, что у него имеется земельный участок и жилой дом, а также транспортные средства BMW X5 2001 года выпуска, регистрационный знак: Е586СЕ76, и ВАЗ 23450000012 2001 года выпуска, регистрационный знак Р792НВ76. Кроме того, Козловская И.В. получает страховую пенсию по старости, сумма которой с 01.10.2018 по 31.05.2019 составила 99 937 рублей 41 копейку, в то время как сумма прожиточного минимума за указанный период – 64 276 рублей. Таким образом, в распоряжении финансового управляющего остались денежные средства в сумме 35 661 рубля 661 копейки, что значительно превышает доказанные произведенные затраты финансового управляющего. Вопреки позиции финансового управляющего, должник утверждает, что передал Старикову А.Ю. договор купли-продажи транспортного средства BMW X5 2001 года выпуска, регистрационный знак: Е586СЕ76. 

Козловская И.В. также приводит доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим. Так, в отношении должника имеется 31 исполнительное производство, в рамках которого производились удержания, что свидетельствует о том, что финансовый управляющий не проводил необходимую работу, предусмотренную Законом о банкротстве. За восемь месяцев ведения процедуры финансовый управляющий не совершил каких-либо действий с целью выявления имущества должника и его реализации. Также в отношении финансового управляющего Старикова А.Ю. возбуждено несколько производств по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Акционерное общество «Апатит» в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А82-11899/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Козловская И.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее банкротом.

Суда первой инстанции решением от 20.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Старикова Александра Юрьевича.

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора – акционерного общества «Апатит» на сумму 35 555 883 рубля 97 копеек.

Сославшись на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В процедурах банкротства гражданина имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд (пункт 21 Постановления № 45).

В пункте 14 Постановление № 91 установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Возможность прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему) определена в пункте 22 Постановления № 45.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 400 квадратным метров и жилой дом площадью 47,70 квадратного метра, которые распложенные по адресу: Ярославская область, Даниловский район, село Середа, улица Садовая, дом 13, и которые не подлежат включению в конкурсную массу должника, поскольку единственным пригодным для его проживания  помещением.

Также за Козловской И.В. зарегистрированы автомобили BMW X5 2001 года выпуска, регистрационный знак: Е586СЕ76, и ВАЗ 23450000012 2001 года выпуска, регистрационный знак Р792НВ76.

Между тем каких-либо документов на автомобиль BMW у должника не имеется (транспортное средство было продано Дмитриеву Р.В. на запасные части за 200 000 рублей без перерегистрации ввиду того, что на момент продажи – 28.10.2016 имелся запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем). Документов на автомобиль ВАЗ Козловская И.В. не представила.

Доказательств наличия у гражданина иного имущества материалы дела не содержат.

Единственным источником дохода является пенсия должника, сопоставимая с размером прожиточного минимума.

Обращение финансового управляющего к должнику о необходимости несения расходов по делу о банкротстве оставлено последним без ответа.

Требование апелляционного суда, изложенное в протокольном определении от 08.07.2019, о необходимости представления доказательств наличия свободных денежных средств для ведения процедуры банкротства и доказательств перечисления денежных средств финансовому управляющему, должник не исполнил.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника о наличии в конкурсной массе денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, как не подтвержденное документально.

Акционерное общество «Апатит» в письме от 13.05.2019 № АП-Ч-283/7897-2019 заявило об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

Установив отсутствие у должника средств для осуществления расходов на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, и приняв во внимание отказ единственного кредитора должника от финансирования процедуры банкротства, суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку поведение финансового управляющего не входит в круг доказывания при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А82-11899/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Козловской Ирины Вениаминовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева