АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19073/2019

23 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19073/2019 по  иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЕПЛОКОМПЛЕКС"

о взыскании 4 925 руб. 94 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019,

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обратилось с иском в суд к акционерному обществу "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" о взыскании убытков в сумме  4 925  руб. 94 коп.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

07.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что ответчик не является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЕПЛОКОМПЛЕКС", исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. 

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.10.2018 по делу № 2-1187/2018 с истца в пользу владельца жилого помещения, находящегося в указанном многоквартирном доме, были взысканы денежные средства в обшей сумме 4 925 руб. 94 коп.

Основанием для предъявления иска в суд общей юрисдикции послужила поставка некачественной горячей воды. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского было установлено, что температура горячей воды по адресу 

<

...> на вводе в дом (т.е. в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. ниже 60°С. (при замерах, произведенных 29.06.2018 - температура ГВС на вводе в дом составила 32°С; 19.06.2018г. - 38,7°С; 04.07.2018 - 50,1°С).

Таким образом, при рассмотрении дела №2-1187/2018 установлен факт нарушения установленных требований по соблюдению температурного режима горячей воды на вводе в многоквартирный дом (в точку поставки) по ул.Паровозников, 3, что повлияло на качество коммунальной услуги, предоставляемой потребителю.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что денежные средства, взысканные с него по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, являются убытками, которые истец понес ввиду неисполнения ответчиком условий заключенного договора по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

Исследовав представленные а материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «УК «ДЕЗ»  и АО «Синарская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № С83001 от 30.12.2016г. (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. договора в редакции протокола разногласий от 08.09.2017г.  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления, а также через присоединенную водопроводную сеть горячую воду объектов Потребителя, расположенных в Синарском районе города Каменска-Уральского.

 Пунктом 2.2.1 договора в редакции протокола разногласий от 08.09.2017г. установлено, что качество подаваемых коммунальных ресурсов в точке поставки должно отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства РФ о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Качество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Точкой (местом) водоразбора является санитарно-техническое оборудование, посредством которой непосредственный потребитель - житель многоквартирного дома получает коммунальную услугу - горячее водоснабжение из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем, СанПиН 2.1.4.2496-09 применяется к отношениям по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителями - жителями многоквартирного дома.

Качество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилами № 354 на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома.

Поскольку уже на вводе в МКД температура поставляемой ответчиком горячей воды была значительно ниже нормативной,  управляющая компания не имела возможности обеспечения температуры в точке водоразбора в квартире равную или превышающую 60 °С.

Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Исходя из изложенного, удовлетворение исковых требований решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.10.2018 по делу № 2-1187/2018 о взыскании с управляющей компании денежных средств ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества явилось следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств.

По указанному выше основанию судом отклоняются доводы ответчика об ответственности за качество теплоносителя сетевой организации – ООО  Управляющая компания "ТЕПЛОКОМПЛЕКС", исходя из принципа надлежащего исполнения обязательства. Ответчик в данном случае не лишен  права предъявить в порядке регресса соответствующие требования к своему контрагенту – теплосетевой организации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 4 925 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки  в сумме 4 925 руб. 94 коп., а также в   возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов