АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4190/2022

г. Ставрополь

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года 

   Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго»,  г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 5 000 000 руб. долга за полученную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору теплоснабжения № 92 от 15.11.2011, неустойки в размере 538 905,68 руб.. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022,  (согласно уточнениям),

в отсутствие сторон.

                                                                                 УСТАНОВИЛ:

             общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»  (далее - ответчик) о взыскании 8 000 000 руб. долга за полученную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору теплоснабжения № 92 от 15.11.2011, неустойки в размере 538 905,68 руб.. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. (согласно уточнениям от 08.06.2022).

             14.06.2022 истец направил в суд  заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 000 000 руб. долга за полученную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору теплоснабжения № 92 от 15.11.2011, неустойки в размере 538 905,68 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

        Судом представленное ходатайство рассмотрено и принято к производству.

             Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

             Представители сторон в судебное заседание не явились, известили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

             Ответчик в письменном ходатайстве признал уточненные требования истца.

            Исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик проинформирован об уточнённой редакции заявленных истцом требований и их признал. суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15.11.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Теплосеть» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 92 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.1 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 20.04.2016 ОАО «Теплосеть» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск». 

16 августа 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили наименование потребителя на ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества тепловой энергии, поставленной потребителю, осуществляется на основании коммерческих приборов учета потребителя (приложение № 5), установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Потребитель, имеющий приборы учета, в период с 25 по 30 (31) число текущего месяца, представляет в теплоснабжающие организацию копии «Журналов учета тепловой энергии», а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры сетевой. В этом случае количество принятой тепловой энергии фиксируется двухсторонним актом.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам при условии их установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организацией и для потребителя (пункт 6.1 договора). 

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию в следующем порядке: до 18-го числа расчетного месяца-35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа расчетного месяца – 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа, следующего за расчетным месяцем – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

           Во исполнение условий договора истец в декабре 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 19 303 015 руб.

 Ответчиком  частично оплачена стоимость поставленной тепловой энергии за декабрь 2021 года (платежное поручение от 17.03.2022 №1046, от 12.05.2022 №1736, от 09.06.2022 №2216), однако не в полной мере, вследствие чего за последним образовалась задолженность в сумме 5 000 000 руб.

          Ссылаясь на просрочку произведенной ответчиком оплаты долга за декабрь 2021 года, истец начислил неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 538 905,68 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 92 от 15.11.2011 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленных истцом тепловой энергии не произвел, суд полагает, что требования истца о взыскании 5 000 000 руб.  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 538 905,68 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, рассчитанной с учётом произведённых ответчиком оплат основного долга и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%.

  В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчёт пени (приложен к заявлению об уточнении размера исковых требований от 07.06.2022 исх. № 823) судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 538 905,68 руб.  неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд было оплачено 120 585 руб. госпошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком иска в уточнённой редакции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 84 409 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения принять.

          Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго»,  г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, 5 000 000 руб. долга за поставленную тепловую энергию в декабре 2021 года,  538 905,68 руб. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 36 173 руб. государственной пошлины. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго»,  г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета  84 409 руб. государственной пошлины.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                         А.А. Говорун