﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1792/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года   

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Новгородхимстрой», В. Новгород, ИНН 5321188667, ОГРН 11753210003110

к ИП Гасанову Ульфету Гурбан Оглы, В. Новгород, ИНН 532100512249, ОГРНИП 304533335600099

третьи лица:

-  ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород,

- АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород,

- ООО «Новтехнострой», В. Новгород

о взыскании 282 026 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: пред. Крючкова Н.Н., дов. от 18.04.2019 (срок действия 3 года), ген. директор Лутковский А.Г.,

от ответчика: пред. Зейниев К.С.О., дов. от 24.08.2020 (срок действия 3 года),

третьи лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Ульфету Гурбану оглы (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 282 026 руб. 90 коп., в том числе 276 623 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5403 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.12.2019 по 31.03.2020, а также  по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород), акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – АО «Новгородоблэлектро») и общество с ограниченной ответственностью «Новтехнострой» (далее – ООО «Новтехнострой»).  

Исковые требования мотивированы тем, что на основании данных текущего контроля истцом выявлен случай бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика. 

Решением суда от 27.08.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 26.10.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 26.02.2021 дело назначено к новому рассмотрению с вызовом сторон.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по ранее заявленным основаниям. В обоснование своих требований представил правовое обоснование своей позиции, полностью не согласился с позицией суда кассационной инстанции по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме, полагал, что на основании выводов суда кассационной инстанции нет бездоговорного потребления электроэнергии. Представлен отзыв на иск (т.3, л.108-114), в котором указал на возможность уплаты им стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, исчисленной из утвержденных нормативов.

В дальнейшем ответчик заявил ходатайство (т.3, л.136-138) о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии Предпринимателем в спорный период.

Определением суда от 24.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», экспертам Фоминой Наталье Павловне и Фоминой Елене Геннадьевне.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое потребление электроэнергии ИП Гасановым У. Г. за период с 19.09.2018 по 19.09.2019 для нужд нежилого помещения исходя из установленного законодателем норматива потребления коммунальной услуги.

2. Соответствует ли расчет, предъявленный ООО «Новгородхимстрой» по исковым требованиям, как неосновательное обогащение, за период с 19.09.2018 по  19.09.2019, требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства ?

3. Определить фактическое потребление электроэнергии ИП Гасановым У. Г. за период с 19.09.2018 по 19.09.2019 для нужд нежилого помещения исходя из объема поставки ресурса по фактическим показаниям, зафиксированного общедомовым прибором учета, с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по делу № А44-1792/2020.

Проведение судебной экспертизы оплачено ответчиком в размере 15 000 руб. 00 коп. (т.3, л.200).

Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

12.07.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 05.07.2021 № 786-Б (т.4, л.2-15).

Определением суда 14.07.2021 производство по делу возобновлено. Стороны ознакомлены с заключением экспертов. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы от 05.07.2021 № 786-Б, фактическое потребление электроэнергии Предпринимателем в период с 19.09.2018 по 19.09.2019 по установленным нормативам составило в размере 6780 руб. 99 коп.; представленный Обществом расчет бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не соответствует требованиям законодательства; определить фактическое потребление электроэнергии ИП Гасановым У. Г. за период с 19.09.2018 по 19.09.2019 для нужд нежилого помещения исходя из объема поставки ресурса по фактическим показаниям, зафиксированного общедомовым прибором учета, с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по делу № А44-1792/2020, не представляется возможным (т.4, л.15).

По ходатайству сторон в судебное заседание вызван эксперт Фомина Е.Г.

В судебное заседание 05.10.2021 явились представители истца и эксперт Фомина Е.Г., которая ответила на вопросы стороны и суда.

В ходе обсуждения вопроса о возможности определения внедоговорного объема потребления электроэнергии Предпринимателем в спорный период с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по настоящему делу, установлено следующее.

На вопросы суда представители истца сообщили, что расчеты за потребленную электроэнергию с остальными собственниками (пользователями) нежилых помещений, расположенных доме № 14а в Великом Новгороде проспект Корсунова, осуществляются на основании данных индивидуальных внутренних приборов учета. При этом внутри здания имеются места общего пользования, на освещение которых также используется электроэнергия.

Представители Общества пояснили, что распределение объема электроэнергии между собственниками (пользователями), использованного на освещение мест общего пользования, осуществляется исходя из их доли в праве собственности.

Таким образом, с учетом итогов обсуждения вопроса о возможности определения внедоговорного объема потребления электроэнергии Предпринимателем в спорный период с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по настоящему делу, надлежит получить от истца дополнительные документы и информацию.

Эксперт указал, что после получения дополнительных документов и информации возможно проведение дополнительных исследований и расчетов, чтобы выполнить требование суда кассационной инстанции.

11.10.2021 истец по запросу суда направил экспертам дополнительные материалы.

18.10.2021 в арбитражный суд поступило дополнительное заключение экспертов № 786-Б-ДОП, с которым стороны полностью ознакомлены.

Общество представило свои возражения на дополнительное заключение экспертов.

В судебном заседании 16.11.2021 истец поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным ранее.

В судебном заседании 16.11.2021 представитель ответчика иск не признал.

В судебное заседание 16.11.2021 третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 16.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.11.2021 до 15 часов. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва явились представители истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года истцом при обследовании объекта ответчика (нежилое помещение), расположенного по адресу: В. Новгород, пр. Корсунова, дом 14а установлен факт бездоговорного пользования электрической энергией, что подтверждается актом (т.1, л.79), составленным с участием представителей Общества и незаинтересованными лицами.

Общество произвело расчет объема потребленной электроэнергии, согласно которому объем потребленной бездоговорной энергии составил на сумму 276 623 руб. 42 коп.

Вынесенными ранее по делу судебными актами, в том числе постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2021, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, а также право истца на предъявление такого иска.

В ходе рассмотрения дела суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов об объеме бездоговорного потребления электроэнергии, указав, что такой объем должен быть определен исходя из объема поставки ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 которых определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 189 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации. 

Таким образом, положения пункта 189 Основных положений № 442 распространяют свое действие, как на сетевые организации, так и на владельцев объектов электросетевого хозяйства, что непосредственно предусмотрено пунктом 139 Основных положений № 442.

При отсутствии надлежаще заключенного договора на поставку электроэнергии, требование истца к ответчику вытекает из положений главы 60 ГК РФ, как неосновательное обогащение. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность по возврату неосновательного обогащения возможна только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого. 

Из пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При повторном исследовании эксперты с учетом дополнительно представленных истцом документов и информации произвели расчет бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Предпринимателя с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по настоящему делу, размер которого составил 2767 руб. 42 коп. (т.4, л.112), представлена таблица расчетов (т.4, л.113).

 При расчете использованы данные общедомового прибора учета, объемы потребления электроэнергии других собственников (пользователей), доли ответчика и других собственников (пользователей) в праве собственности при определении объема их потребления электроэнергии в местах общего пользования.

Оснований не согласится с выводами экспертов у суда, не имеется.

Требование о взыскании 2767 руб. 42 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В остальной части основного требования надлежит отказать.

Неосновательное обогащение по настоящему делу определено в виде денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5403 руб. 48 коп. за период с 07.12.2019 по 31.03.2020, а также  по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным рассчитать законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения, т.е. по состоянию на 23.11.2021. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 288 руб. 29 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой понес ответчик (т.3, л.200) в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку иск Общества к Предпринимателю удовлетворен частично, в другой части иска судом решение вынесено в пользу ответчика.

Таким образом, Общество обязано возместить ответчику понесенные им судебные расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 838 руб. 00 коп. (282 026,90 заявлено, удовлетворено 3055,71 (1,08%), 15 000,00 х 1,08 %).

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае установлены требования сторон, направленные друг к другу, арбитражный суд полагает возможным применить правила зачета для правовой определенности исполнения судебного акта.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по настоящему делу Предпринимателю отказано в предоставлении льготы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы материалы дела не содержат, из чего надлежит сделать вывод, что кассационная жалоба рассмотрена по-существу судом кассационной инстанции при фактически предоставленной отсрочке в уплате государственной пошлины.

С учетом того обстоятельства, что судебный акт суда кассационной инстанции вынесен в пользу Предпринимателя, Общество обязано возместить расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении кассационной жалобы в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Ульфета Гурбан Оглы (ИНН 532100512249, ОГРНИП 304533335600099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» 3055 руб. 71 коп., в том числе 2767 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 288 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Ульфета Гурбан Оглы (ИНН 532100512249, ОГРНИП 304533335600099) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 14 838 руб. 00 коп.

Произвести зачет требований по делу.

В результате зачета в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Ульфета Гурбан Оглы (ИНН 532100512249, ОГРНИП 304533335600099) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 11 689 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин