ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17170/2022

г. Чита

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года по делу № А19-17170/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664037, Иркутская область, Иркутск город, Батарейная территория) о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания Роснефть» (далее - истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 273 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что фактически простой вагонов частично возник вследствие технологии производства работ на железной дороге после передачи вагонов ОАО «РЖД». По мнению ответчика, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций обязанности ООО «Сила Сибири» по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Ответчик полагает, что памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовых операций являются достаточными и надлежащими доказательствами отсутствия вины ООО «Сила Сибири» в простое вагонов.

По мнению ответчика, у суда имелись основания для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения от 24.05.2023 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 16.11.2017 № 100017/07324Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 10.04.2020, утвержденных протоколом №153, период действия с 05.06.2020 по 11.03.2021, от 15.12.2020, утвержденных протоколом №164, период действия с 12.03.2021 по 25.07.2021.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляла экспедиторская компания АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Согласно расчету истца, размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составил 273 000 руб., в том числе: в сумме 30 000 руб. по станции назначения Янталь, в сумме 243 000 руб. по станции назначения Усть-Илимск.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока нахождения вагонов, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, поскольку факт просрочки возврата ответчиком истцу порожних вагонов подтвержден материалами дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика возвратить истцу порожние вагоны, прибывшие от истца с нефтепродуктами, установлена как нормами материального права, так и соглашением между сторонами.

Факт просрочки возврата ответчиком истцу 32 порожних вагонов и продолжительность такой просрочки (от 1 до 27 дней) подтверждены данными о датах прибытия/отправки вагонов и сведениями названных транспортных железнодорожных накладных о прибытии вагонов с нефтепродуктами на станцию назначения и передачи перевозчику (третьему лицу) вагонов, освобожденных от нефтепродуктов.

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» приравниваются к транспортным железнодорожным накладным и являются официальным документов перевозчика, который включает данные о прибытии, отправлении вагонов. Возможность определения времени на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов в условиях договора поставки сторонами не предусмотрена.

Оспаривая аргументы поставщика о наличии вины в сверхнормативном простое цистерн ответчик представил в отношении вагонов № 51653699, 51776094, 50935097, 50344589, 50976299, 53977831, 50072099, 7 51523082, 50562594 (прибывших на станцию Янталь) уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные и сослался на непоступление в АС ЭТРАН от собственника (грузотправителя) вагонов заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных на указанные вагоны, что в силу пункта 06.18.1 Правил проведения организованных торгов исключает его вину в сверхнормативном простое.

Между тем, в указанных документах сведения о причинах сверхнормативного простоя вагонов не содержатся, более того, документом, который может и должен подтверждать факт отсутствия вины по условиям подпункта 06.18.8 пункта 06.18 Приложения № 01 является по соглашению сторон Акт общей формы (Форма ГУ-23).

Уведомления о завершении грузовой операции, на которые ссылался ответчик в подтверждение своего довода об отсутствии заготовок, не отвечают признаку допустимости доказательств, так как не соответствуют согласованному сторонами спора порядку доказывания оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также составлены без участия незаинтересованных лиц, например, перевозчика.

По изложенным причинам суд не принимает доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства.

Предусмотренный Правилами торгов срок нахождения вагонов у ответчика, установлен с учетом фактического времени нахождения вагона у ответчика или привлеченных им третьих лиц.

Согласно представленному поставщиком расчету (детализированный расчет с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно) размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения Усть-Илимск составил 243 000 руб., на станции назначения Янталь – 30 000 руб., всего 273 000 руб.

Поскольку покупатель не представил предусмотренных подпунктом 06.18.8 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные расчета истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Ссылка ответчика на то, что обязательство по возврату порожних цистерн считается исполненным с момента получения ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, не соответствует условиям пункта 06.18.2 Приложения N 01, в соответствии с которым для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) дата передачи порожней цистерны определяется по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77).

Между тем, ответчик не предоставил доказательств того, что сумма неустойки в общем размере 273 000 руб., рассчитанная по согласованному в договоре размеру, с учетом периода сверхнормативного простоя вагонов, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а довод относительно тяжелого финансового положения в данном случае сам по себе не имеет правового значения.

Снижение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Довод жалобы о необоснованном начислении штрафа по вагону № 50488733 проверен судом и отклонен. Согласно уточненному исковому заявлению из периода сверхнормативного простоя были исключены 3 суток (с 25.09.2021 по 27.09.2021 с учетом даты создания заготовки собственником только 27.09.2021), при этом неустойка за простой вагона 28.09.2021 не была исключена в связи с отсутствием документов, указывающих на причину продолжающегося простоя после создания заготовки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые опровергают выводы суда, они сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года по делу № А19-17170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.А. Луценко

 

Н.С. Подшивалова