Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34492/2022

22 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смит-Дизайн», ОГРН 

<

***>, д. Духанино Московской области, к акционерному обществу «Магатен», ОГРН 

<

***>, г. Дубна Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области, о взыскании 3 010 970 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, путем системы веб-конференции: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 18.04.2023,

от ответчика, путем системы веб-конференции: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1 от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Дизайн» (далее – истец, ООО «Смит-Дизайн») 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Магатен» (далее – ответчик, АО «Магатен») о взыскании задолженности по договору подряда № 15/26-2020 от 03.11.2020 в размере 2 777 245 руб. 77 коп. (в т.ч. НДС 20%), пени в размере 233 724 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору подряда № 15/26-2020 от 03.11.2020.

Определением от 16.10.2022 заявление было оставлено без движения.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено исковое производство.

Определением от 19.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает на несогласие с исковыми требованиями, в связи с тем, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, не исполнены гарантийные обязательства. Ответчик указывает, что задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда № 15/26-2020 от 03.11.2020, в том числе по КС-2 и КС-3 от 26.04.2021 № 1 и № 2, от 25.05.2021 № 3 и № 4, от 19.10.2021 № 5 и № 6, с учетом удержания ответчиком неустойки (штрафа и пени за просрочку выполнения работ, штрафа за не устранение недостатков в течение гарантийного срока) полностью отсутствует, а истец не имеет права на ее взыскание.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные пояснения, в которых повторно указывает на несогласие с исковыми требованиями, ссылается на судебную практику.

Истцом были представлены возражения относительно позиции ответчика. В возражениях истец указывает на то, что нельзя прекратить обязательство зачетом встречного требования после предъявления иска, истец освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (изменение проекта). Истцом также заявлено о снижение нестойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением от 30.10.2023 судебное заседание назначено на 15.11.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Магатен» (Заказчик) и ООО «Смит - Дизайн» (Подрядчик) был подписан Договор на выполнение подрядных работ № 15/26-2020 от 03.11.2020. Договор заключен по итогам размещения заказа (Протокол от 15.10.2020 № 115287346-3), заключенного между АО «Магатен» и ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина».

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора монтаж и пуско-наладочные работы противодымной вентиляции (далее - работы) в здании корпус намотки, «Стенд испытания вентилей», производственные мастерские «ОРИНО» и своевременно сдать их Заказчику в порядке, установленном настоящим договором. Перечень работ и основные требования к ним определяются сметной документацией, указанной в Приложении № 1 («Перечень и График выполнения работ») (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора общая стоимость работ, указанных в Приложении № 1 («Перечень и График выполнения работ») составляет:

- в базисном уровне цен 2000 г. 1 685 867 руб.;

- в текущих ценах 13 024 995 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % 2 170 083 руб. 60 коп.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ рассчитывается согласно утвержденным сметам в базовых ценах 2000 года, пересчитанным по индексам, сложившимся по результатам проведенной закупочной процедуры по определению подрядной организации (п.1.3 Договора).

Работы, предусмотренные договором, выполняются Подрядчиком в сроки, предусмотренные п.2.2 договора, Перечнем и Графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Сроки выполнения работ:

начало работ - с момента заключения настоящего договора;

окончание работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п.2.2 Договора).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ (п.2.3 Договора).

В силу п. 5.1.1 Договора при завершении работ (этапа работ) по договору Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результатов работ в срок не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала приемки, а также представляет Заказчику следующую документацию:

а)  акт о приемке выполненных работ (по форме № КС - 2) в 3-экз. (один экземпляр для Подрядчика и два экземпляра для Заказчика);

б)  справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС - 3) в 3-экз. (один экземпляр для Подрядчика и два экземпляра для Заказчика);

в) ведомость смонтированного оборудования (по требованию Заказчика);

г) общий журнал работ (по форме № КС-6) в 1-экз. (для Заказчика);

д) журнал учета выполненных работ (по форме № КС-ба) в 1-экз. (для Заказчика);

е) счет, счет-фактуру;

ж)  при завершении работ по каждому этапу, объекту или виду работ в целом по договору Подрядчик дополнительно представляет Заказчику:

- акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме № ОС - 3) в 3-экз. (один экземпляр для Подрядчика и два экземпляра для Заказчика);

- исполнительную документацию с учетом всех внесенных в процессе строительства изменений (включающую в себя текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) в 1-экз. (для Заказчика) (п.5.1.2 Договора).

Приемка выполненных работ (этапа работ) и документации осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за конечным (промежуточным) сроком (п.5.2.1 Договора). По факту приемки выполненных работ (этапа работ), соответствующих условиям договора, Заказчик подписывает документы, указанные выше, заверяет их печатью (п.5.2.2 Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата 100 % стоимости выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Заказчику надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной п. 5.1.2 Договора и подписания сторонами документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком обязательств по договору (акта о приемке выполненных работ (по форме № КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС - 3), счета-фактуры за выполненные работы).

При осуществлении оплаты выполненных работ Заказчик удерживает 10 процентов за осуществления функций генподрядчика от стоимости настоящего Договора, что составляет 1 302 499 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 217 083 руб. 26 коп. Удержание оплаты за выполнение функций генподрядчика осуществляется Заказчиком с каждого платежа Подрядчику за выполненные работы (п.6.3 Договора).

В соответствии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе нарушения требований п. 4.1.1 - 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12 Договора) Заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с направлением Подрядчику соответствующего уведомления (п.6.6 Договора).

В п.7.1 Договора предусмотрены гарантийные обязательства.

В силу п. 7.2 Договора гарантийный срок на результаты выполненных работ, а также материалы, изделия и оборудование, использованные при выполнении работ, устанавливается продолжительностью 24 (двадцать четыре) месяца. Гарантийный срок исчисляется со дня события, которое наступает позже:

-подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС - 2);

-подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме № ОС - 3).

Согласно п.8.1 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в следующих случаях:

а) за полное или частичное неисполнение договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере:

10 % от стоимости работ (этапа работ), если стоимость работ (этапа работ) не превышает 3 млн. руб.;

5% от стоимости работ (этапа работ), если стоимость работ (этапа работ) составляет от 3 млн. руб..

б)  за не устранение недостатков (дефектов) в работах, выявленных как Заказчиком, так и надзорными органами РФ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ, подлежащих исправлению. Помимо уплаты штрафа Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с исправлением недостатков (дефектов) третьим лицом.

в) за некачественное выполнение Подрядчиком работ (этапа работ) по договору, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от стоимости работ, выполненных некачественно.

г) за каждый факт нарушения Подрядчиком (персоналом Подрядчика, субподрядчиками) обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12 договора (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Подрядчик уплачивает Заказчику пени в следующих случаях (п.8.2 Договора):

а) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % стоимости просроченных работ, за каждый день просрочки.

б) за просрочку устранения недостатков (дефектов) выполненных работ (этапа работ) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от стоимости работ  (этапа работ) выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки.

Подсудность установлена в п. 10.2 Договора, при неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде  Челябинской области.

В силу п.11.1 Договора, он  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (в том числе гарантийных обязательств).

Приложением № 1 к Договору  стороны согласовали перечень и график выполнения работ, Приложением № 2 к Договору стороны подписали Соглашение по охране труда.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-2,КС-3):

- от 26.04.2021 на сумму 561 621 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 93 603 руб. 60 коп.,

- от 26.04.2021 на сумму 1 870 212 руб., в т.ч. НДС - 311 702 руб.,

- от 25.05.2021 на сумму 3 306 861 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 551 143 руб. 60 коп.,

- от 25.05.2021 на сумму 2 574 200 руб. 54 коп., в т.ч. НДС - 429 033 руб. 42 коп.

- от 19.10.2021 на сумму 4 120 847 руб. 30 коп., в т.ч. НДС - 686 807 руб. 88 коп.,

- от 19.10.2021 на сумму 245 930 руб. 40 коп., в т.ч. НДС - 40 988 руб. 40 коп.,

работы по Договору завершены и были сданы подрядчиком заказчику, таким образом работы были выполнены на общую сумму 12 679 673 руб. 44 коп.

Исходя из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату по Договору в следующем размере:

- платежным поручением № 204 от 31.05.2021 на сумму 1 871 000 руб.;

- платежным поручением № 249 от 18.06.2021 на сумму 3 448 841 руб. 22 коп.;

- платежным поручением № 344 от 11.08.2021 на сумму 200 000 руб.;

- платежным поручением № 430 от 03.12.2021 на сумму 3 059 123 руб. 04 коп., 

- платежным поручением № 456 от 06.12.2021 на сумму 50 000 руб. 

Общая сумма задолженности по Договору составляет 4 050 709 руб. 18 коп.

В силу п.6.3 Договора при осуществлении оплаты выполненных работ Заказчик удерживает 10 процентов за осуществления функций генподрядчика от стоимости настоящего Договора, что составляет 1 302 499 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 217 083 руб. 26 коп. Удержание оплаты за выполнение функций генподрядчика осуществляется Заказчиком с каждого платежа Подрядчику за выполненные работы.

С учетом услуг генподрядчика, сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по Договору составляет 2 777 245 руб. 77 коп., в т.ч. НДС 20%.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просит оплатить задолженность и пени по Договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2. 

Ответчик выполнения истцом работ не оспаривает, однако указывает, что в соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата по договору должна быть произведена за вычетом неустойки (штрафа, пени), которая начислена ответчику за нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащее выполнение работ.

В обоснование своей позиции, ответчик указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ. 

Так, истец принял на себя обязательство выполнить работы в течение 90 календарных дней с даты заключения договора (до 02.02.2021, п. 2.2 Договора), но частично выполнил работы 26.04.2021 (КС-2 и КС-3 № 1 и № 2) и 25.05.2021 (КС-2 и КС-3 № 3 и № 4), а полностью завершил выполнение работ по Договору 19.10.2021 (КС-2 и КС-3 № 5 и № 6).

При этом стороны согласовали условие, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ (п.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с подп. а) п. 8.1 Договора за полное или частичное неисполнение договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ, если стоимость работ не превышает 3 млн рублей, и штраф в размере 5% от стоимости работ, если стоимость работ превышает 3 млн рублей.

В силу подп. а) п. 8.2 Договора за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийных), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчику расчету неустойка составила 2 900 778 руб. 14 коп.:

№ п/п

Стоимость

выполненных работ по КС-2 и КС-3, руб.

Расчет штрафа по подп. а) п. 8.1 договора

Расчет пени по подп. а) п. 8.2 договора

Общий размер

неустойки

(штраф + пени),

руб.

1

561 621,60

КС-2 и КС-3

от26.04.2021№11

561 621,60x10% = 56 162,16

561 621,60x84 дн

(02.02.2021-26.04.2021)

х 0,1% = 47 176,21

103 338,37

2

1 870 212

КС-2 и КС-3

от 26.04.2021 №2

1 870 212x10% =187 021,20

1 870 212х84дн

(02.02.2021 -26.04.2021)

х 0,1% =157 097,81

344 119,01

3

3 306 861,60

КС-2 и КС-3

от 25.05.2021 №3

3 306 861,60 х 5% = 165 343,08

3 306 861,60x113 дн

(02.02.2021-25.05.2021)

х 0,1% = 373 675,36

539 018,44

4

2 574 200,54

(КС-2 и КС-3 от 25.05.2021 №4)

2 574 200,54 х 10% = 257 420,05

2 574 200,54x113 дн

(02.02.2021-25.05.2021)

х 0,1% = 290 884,66

548 304,71

5

4 120 847,30

КС-2 и КС-3

от 19.10.2021 №5

4 120 847,30 х 5% = 206 042,37

4 120 847,30 х 260 дн

(02.02.2021 - 19.10.2021)

х0,1%= 1 071 420,30

1 277 462,67

6

245 930,40

КС-2 и КС-3

от 19.10.2021 №6

245 930,40 х 10% = 24 593,04

245 930,40 х 260 дн

(02.02.2021 - 19.10.2021)

х 0,1% = 63 941,90

88 534,94

Итого:

896 581,90

2 004 196,24

2 900 778,14

Кроме того, в отзыве ответчик указывает на п.7.2, 7.3 Договора, согласно которому гарантийный срок составляет 2 года, в течение которого подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные в течение данного срока недостатки (дефекты) работ.

В течение гарантийного срока в работах, выполненных истцом по Договору, выявлены недостатки, что подтверждается письмом ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» № 194-900-64/28236 от 10.10.2022, письмами ответчика № 155/163-2022 от 18.10.2022, № 15/161-2022 от 10.10.2022, № 15/70-2022 от 01.06.2022.

Исходя из отзыва, гарантийные обязательства истцом по Договору не исполняются, письма оставлены без ответа.

Ответчиком представлен расчет неустойки (штрафа) за неисполнение истцом гарантийных обязательств по Договору, который составляет 89 532 руб. 71 коп.

Общий размер неустойки, подлежащий удержанию ответчиком с истца в рамках Договора, составляет 2 990 310 руб. 85 коп.

Ответчиком в адрес истца направлялось уведомление об уменьшении цены Договора № 15/197-2022 от 13.12.2022.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает на то, что уведомление об уменьшении суммы оплаты по Договору направлено ответчиком 13.12.2022, после предъявления иска в суд. Истец также указывает на то, что письмом № 15/171-2020 от 17.12.2020, ООО «Магатен» уведомило ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» о продлении сроков выполнения работ на 40 дней, срок выполнения работ составил - 130 дней, в связи с тем, что в проект были внесены изменения, касающиеся замены оборудования.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока для ответа на предупреждение, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства о приостановлении им работ по договору и уведомления ответчика о наличии оснований для приостановления работ и уведомления о приостановлении работ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, а также ненадлежащее выполнение работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом размера неустойки, штрафа, пени с направлением подрядчику соответствующего уведомления.

Из изложенного следует, что стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства подрядчика по оплате работ, как удержание сумм штрафов и неустоек, предъявленных заказчиком подрядчику.

Таким образом, предусмотренное пунктом 6.6 договора условие об уменьшении оплаты выполненных подрядчиком работ на сумму встречных требований подрядчика по оплате штрафов и неустоек относится к порядку расчетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

Проверив расчет ответчика о взыскании неустойки, суд признает его верным и соответствующим пунктам 8.1, 8.2 договора.

Вместе с тем, истцом заявлено о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что заявление истца о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства обоснованным. 

Заявленный размер неустойки 0,1% составляет порядка 36,5% годовых, что значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, а кроме того значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки. 

В материалах дела ответчиком не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения истцом условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 0,1% в день.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Соответственно, взыскание неустойки не лишает истца в данном случае права на взыскание убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, сверх суммы присужденной судом неустойки.

Учитывая ходатайство истца о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств истцом, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 0,05%, а также уменьшить размер штрафа до 2,5%.

По расчету суда неустойка составляет 1 341 473 руб. 13 коп., в том числе за нарушение гарантийных обязательств в размере 22 383 руб. 18 коп. (895327,07х 2,5%).

№ п/п

Стоимость

выполненных работ по КС-2 и КС-3, руб.

Расчет штрафа по подп. а) п. 8.1 договора

Расчет пени по подп. а) п. 8.2 договора

1

561 621,60

КС-2 и КС-3

от26.04.2021№11

561 621,60x2,5% 

561 621,60x84 дн

(02.02.2021-26.04.2021)

х 0,05% 

2

1 870 212

КС-2 и КС-3

от 26.04.2021 №2

1 870 212x2,5% 

1 870 212х84дн

(02.02.2021 -26.04.2021)

х 0,05% 

3

3 306 861,60

КС-2 и КС-3

от 25.05.2021 №3

3 306 861,60 х 2,5% 

3 306 861,60x113 дн

(02.02.2021-25.05.2021)

х 0,05% 

4

2 574 200,54

(КС-2 и КС-3 от 25.05.2021 №4)

2 574 200,54 х 2,5% 

2 574 200,54x113 дн

(02.02.2021-25.05.2021)

х 0,05% 

5

4 120 847,30

КС-2 и КС-3

от 19.10.2021 №5

4 120 847,30 х 2,5% 

4 120 847,30 х 260 дн

(02.02.2021 - 19.10.2021)

х0,05%

6

245 930,40

КС-2 и КС-3

от 19.10.2021 №6

245 930,40 х 2,5% 

245 930,40 х 260 дн

(02.02.2021 - 19.10.2021)

х 0,05% 

Итого:

316 991 руб. 83 коп.

1 002 098 руб. 12 коп.

Таким образом, с учетом условий пункта 6.6 договора из оплаты стоимости выполненных работ подлежит вычету неустойка в размере 1 341 473 руб. 13 коп.

По расчету истца ответчиком не оплачены работы на сумму 2 777 245 руб. 77 коп. Ответчик указанную сумму не оспаривает. Следовательно, из 2 777 245 руб. 77 коп. подлежит вычету 1 341 473 руб. 13 коп., в результате чего долг составляет 1 435 772 руб. 64 коп.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пени по Договору за период с 02.11.2021 по 21.06.2022 в размере 233 724 руб. 25 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

СМР (руб.)

-Ген. Подряд (руб.)

-Оплата (руб.)

Задолженность

Дата

Сумма

Дата

Сумма

Дата

Сумма

 

26.04.2021

1870212

26.04.2021

243183,60

31.05.2021

1871000

 

26.04.2021

561621,60

 

 

 

25.05.2021

3306861,60

25.05.2021

330686,16

18.06.2021

3448841,22

 

25.05.2021

2574200,54

25.05.2021

257420,05

11.08.2021

200000

 

19.10.2021

4120847,30

19.10.2021

442173,60

 

 

19.10.2021

245930,40

 

 

 

итого

12679673,44

 

1273463,41

 

5519841,22

 

Всего задолженность (12679673,44 – 1273463,41 – 5519841,22) на 02.11.2021

5886368,81

Учитывая, что по состоянию на 02.11.2021 у истца имелись встречные обязательства по оплате неустойки в сумме 1 341 473 руб. 13 коп., то из суммы 5 886 368 руб. 81 коп. подлежит вычету 1 341 473 руб. 13 коп., следовательно, задолженность по состоянию на 02.11.2021 составила 4 544 895 руб. 68 коп.

Истцом произведен расчет пени со 02.11.2021 по 21.06.2022, в связи с чем, суд производит расчет в рамках заявленного периода.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты за период со 02.11.2021 по 31.03.2022 из размера 1/300 ключевой ставки Банка России по ставке 9,5%, размер пени составил 98 313 руб. 26 коп.:

Задолженность

Период

Кол-во дней

Сумма пени

4544895,68

02.11.2021-03.12.2021

31

44615,73

Оплата 03.12.12.2021в сумме 3059123,04

1485772,64

04.12.2021-06.12.2021

3

1411,48

Оплата 06.12.2021 в сумме 50000

1435772,64

07.12.2021-31.03.2022

115

52286,05

Итого

98313,26

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1 435 772 руб. 64 коп. и в части пени в размере 98 313 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 38 055 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 13.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 010 970 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 38 055 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50,95%), в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 389 руб. 02 коп. относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Магатен», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Дизайн», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 435 772 руб. 64 коп., пени в размере 98 313 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 389 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.