ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140126/24-68-1056

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦТЕХНИКА" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БЕТОННАЯ ТЕХНИКА" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 448 867,28 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 12.08.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.03.2024 года; паспорт, диплом.

заявитель ходатайства ООО "НОРТРАНС" – ФИО1 на основании выданной доверенности от 12.06.2024 года; паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Югспецтехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта от 25 сентября 2023 г. № СТ-25/092023 в размере 3 600 000 руб.

В предварительном судебном заседании от ООО "НОРТРАНС" поступило заявление в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Заявление мотивировано тем, что 24 мая 2024 года между ООО «НОРТРАНС» и ООО «Югспецтехника» был заключен договор уступки права требования (цессии) №4/2024/ДАБ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «ДАБ ТЕХНИКА» по договору от 25 сентября 2023 г. № СТ-25/092023 в размере 6 448 867,28 рублей.

Ответчик против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является предмет договора, указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1. ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исследовав условия договора об уступке прав требования (цессии), суд полагает их согласованными между сторонами и заключенными, а ходатайство ООО "НОРТРАНС" - подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании правопреемник требования искового заявления, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования, с учетом произведенного правопреемства и уточнения размера исковых требований, не оспаривал.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора возмездного оказания услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта от 25 сентября 2023 г. № СТ-25/092023 (далее по тексту – Договор) исполнитель принял на себя обязательства по письменной заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить услуги в порядке и на условиях Договора.

Услуги осуществляются на строительном объекте: М-12 «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург, этап 1, 8 км., Республика Башкортостан».

Согласно пункта 1.3. Договора наименование и марка техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, стоимость машино-часа работы техники, определены в Приложение №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.4. Договора унифицированные формы первичной документации-рапорта или путевые листы (формы №№ЭСМ-2,ЭСМ-3, формы №№ТТ1-Т,3,3 спец, 4-С, 4-П,6, 6 спец, транспортные накладные), оформленные и подписанные уполномоченными представителями сторон, являются первичными учетными документами для учета и оплаты услуг техники.

Согласно п. 3.5. Договора комплект документов за отчетный период: рапорта или путевые листы (формы №№ЭСМ-2,ЭСМ-3, формы №№ТТ1-Т,3,3 спец, 4-С, 4-П,6, 6 спец, транспортные накладные), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7; реестры путевых листов, счета-фактуры, акты оказанных услуг либо универсальные передаточные документы (УПД) и счет на оплату, должны быть направлены заказчику в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

Согласно п.4.4. Договора после получения документов заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения осуществляет их проверку и подписание или возвращает их исполнителю с аргументированными возражениями.

Из материалов дела следует, что изначальный истец за период с января 2024 года по май 2024 года оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными с двух сторон УПД: №ДАБ-ТЕХ-003 от 31 января 2024 г. на сумму 1 459 800 рублей, №ДАБ-ТЕХ-004 от 15 февраля 2024 г. 644 000 рублей, №ДАБ-ТЕХ-005 от 29 февраля 2024 г. в размере 506 000 рублей, №ДАБ-ТЕХ-006 от 15 марта 2024 г. в размере 708 400 рублей, №ДАБ-ТЕХ-007 от 31 марта 2024 г. в размере 832 600 рублей, №ДАБ-ТЕХ-008 от 15 апреля 2024 г. в размере 447 200 рублей, №ДАБ-ТЕХ-009 от 03 мая 2024 г. в размере 105 200 рублей.

К указанным актам оказанных услуг истцом также приложены подписанные сторонами справки по форме № ЭСМ-7, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 для расчётов за выполненные работы (услуги), а также выставленные исполнителем (истцом) счета-фактуры.

Из уточненного искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 600 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, подписанными как со стороны истца, так и ответчика, и не опровергается сторонами.

Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 48, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца на ООО "НОРТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО "ДОРОЖНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БЕТОННАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НОРТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3.600.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14.244 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.06.2024 № 425.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова