ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15935/2019

г. Вологда

28 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлесэкспорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу                           № А05-15935/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кондратовское»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165522, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, дер. Кондратовская) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северлесэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) о взыскании 745 826 руб. 13 коп., в том числе 735 548 руб. 60 коп. долга за поставленный товар, 10 277 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 10.12.2019, а также                          10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 183 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 25 мая 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 268 428 руб. основного долга и соответствующей суммы пеней. В обоснование жалобы ссылается на неполучение товара на сумму 268 428 руб. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 04.09.2019 № 523.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.09.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 02/09, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород естественной влажности (далее – товар).

На основании пункта 4.2 договора сдача-приемка производится на складе грузополучателя с участием представителя поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится денежными средствами в течение пятнадцати банковских дней с даты передачи товарной накладной или универсального передаточного документа покупателю.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении сроков оплаты за поставленный товар покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец по УПД от 02.09.2019 № 510, от 03.09.2019 № 512, от 04.09.2019 № 523 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 943 752 руб. 

Актом взаимозачета от 30.11.2019 № 2 стороны зачли 208 203 руб. 40 коп. в счет оплаты за поставленный товар.

Поскольку оставшаяся задолженность по договору в сумме 735 548 руб. 60 коп. покупателем в установленный срок не уплачена, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, в том числе в части взыскания долга в сумме 268 428 руб. по УПД от 04.09.2019 № 523 и соответствующих пеней.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленный истцом в материалы дела УПД от 04.09.2019 № 523 (в том числе подлинный экземпляр) на сумму 268 428 руб. подтверждает факт передачи ответчику товара, поскольку оформлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, содержит подпись лица, получившего товар, его должность (заместитель директора), фамилию и инициалы (ФИО2), скреплен печатью ответчика.

В материалы дела также представлена доверенность, выданная ответчиком заместителю директора ФИО2, который получил товар согласно вышеназванному УПД.

Кроме того, факт наличия задолженности в сумме 268 428 руб. по УПД от 04.09.2019 № 523 признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.09.2019.

Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме 268 428 руб. по УПД от 04.09.2019 № 523.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за просрочку платежа по УПД от 04.09.2019 № 523.

Расчет процентов судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-15935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлесэкспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина