9000/2018-177085(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № À43-29544/2016 

г.Нижний Новгород «20» сентября 2018 года  

«17» сентября 2018 года – дата объявления резолютивной части решения.  «20» сентября 2018 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 36-158/2)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Татьяной  Алексеевной,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность  «Европа Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельства определения Арбитражного суда Нижегородской области по  делу № А43-29544/2016 (36-158/2) от 12.01.2017,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Европа Центр" в  суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения  Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29544/2016 (36-158/2) от  12.01.2017.  

Требование мотивировано тем, что определением Арбитражного суда  Нижегородской области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/9) от 13.02.2018  года был признан недействительным договор поручительства от 01.02.2016, заключенный  между ООО «Логистик» и ИП Глава КФХ ФИО1 При этом судом было  установлено, что заключение договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 (в  обеспечение которого был заключен договор поручительства от 01.02.2016 г.) не было  направлено на установление правоотношений купли-продажи, договор купли-продажи от  01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения  сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия.  

Определением от 03.04.2018 заявление принято к производству, судебное заседание  назначено на 15.05.2018.  

По ходатайству сторон рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, до  рассмотрения апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской  области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/9) от 13.02.2018  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по  правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.  

В судебном заседании 17.09.2018 объявлена резолютивная часть решения,  изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Европа Центр" о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что  если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов  судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а  также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.  

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный  акт.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные  в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной  из сторон спора.  

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с  пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного  производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией  Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное  решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту  прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).  

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и  законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его учредителей (участников).  

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь перечисленными выше  разъяснениями Пленума ВАС РФ и Конституционного суда РФ, ООО «Европа-Центр»  (как кредитор в рамках дела о несостоятельности ФИО1) является лицом,  имеющим право на предъявление заявления о пересмотре определения Арбитражного  суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу № А43-29544/2016 в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку включение в  реестр кредиторов ФИО1 требований ООО «Логистик» основанных на  указанном судебном акте, нарушает права и законные интересы ООО «Европа-Центр».  

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу   № А43-29544/2016 гражданка ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017  требования ООО «Логистик» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 55 100 000 рублей.  

Требования заявителя основаны на определении Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016, которым утверждено  мировое соглашение, где ФИО1 обязуется погасить, путем перечисления на счет  ООО «Лигистик», задолженность в размере 55 000 000 рублей.  

02.04.2018 в рамках дела № А43-18410/2016 ООО «Европа Центр» обратилось в суд  с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от  18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 по новым обстоятельствам.  

Данное заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016 суд признал  недействительным договор поручительства, заключенный 01.02.2016 между ООО  "Логистик" и ФИО1.  

При этом судом было установлено, что заключение договора купли-продажи  оборудования от 01.02.2016 (в обеспечение которого был заключен договор  поручительства от 01.02.2016) не было направлено на установление правоотношений  купли-продажи, договор купли-продажи от 01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки,  совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать  соответствующие им правовые последствия. С учетом изложенного суд пришел к выводу  о том, что договор поручительства от 01.02.2016, заключенный в обеспечение ничтожного  (мнимого обязательства) обязательства, в условиях неплатежеспособности должника,  является недействительной сделкой.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43- 29544/2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Логистик» – без удовлетворения.  

Решением арбитражного суда от 11.07.2018 определение от 18.08.2016 по делу  А43-18410/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «Логистик» в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, позволяющим  пересмотреть судебный акт.  

 Поскольку определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016  по делу № А43018410/2016, послужившее основанием для включения ООО "Логистик" в  реестр требований кредиторов ФИО1, отменено, суд счел возможным  удовлетворить заявление о пересмотре определения суда от 12.02.107 по делу № А43- 29544/2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- 29544/2016 (36-158/2) от 12.01.2017 по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с  ограниченной ответственностью "Логистик" о включении в реестр требований кредиторов  ФИО1 на 06.11.2018 на 16 час. 20 мин.  

Лицам, участвующим в деле представить письменную позицию на заявление с  учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу №  А43-29544/2016-36-158-9.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его  вынесения.  

Судья А.А. Романова