ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4512/2016

г. Саратов

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» ФИО1 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2017 года по делу № А57-4512/2016 (судья Зуева Л.В.) 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» ФИО1 (г. Саратов) о признании недействительной сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (413092, Саратовская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее - ООО «Деловой партнер», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 07.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Деловой партнер» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки – платежа ООО «Торговая компания КПД» пользу АО «Птицефабрика Верхневолжская» в размере 1 414 065,77 руб., выраженного в платежном поручении от 14.04.2016 № 88, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с АО «Птицефабрика Верхневолжская» в пользу ООО «Деловой партнер» денежных средств в размере 1 414 065,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Деловой партнер» ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО «Птицефабрика Верхневолжская» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является платеж, произведенный на основании платежного поручения от 14.04.2016 № 88, которым ООО «Торговая компания КПД» перечислило 1 414 065,77 руб. в пользу АО «Птицефабрика Верхневолжская» (т.1 л.д.24).

Указанный платеж был осуществлен на основании письма ООО «Деловой центр» от 01.12.2015 (т.1 л.д.22) для целей погашения долга перед АО «Верхневолжская Птицефабрика» по решению Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2015 по делу № А66-18818/2014, которым с ООО «Деловой партнер» в пользу ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» взыскано 1 899 065 руб. 77 коп. долга, 968 523 руб. 54 коп. неустойки, а всего 2 867 589 руб. 31 коп., 34934 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В свою очередь, перечисление вышеуказанной суммы в пользу АО «Птицефабрика Верхневолжская» было мотивировано наличием задолженности ООО «Торговая компания КПД» перед ООО «Деловой центр» в размере 2 555 000 руб. В подтверждение задолженности в материалы дела представлен договор поставки от 31.08.2015 № 89/ДП/2016, по условиям которого ООО «Деловой центр» обязалось поставить ООО «Торговая компания КПД» товар (т.1 л.д.56-61). Также в материалы дела конкурсным управляющим представлены договор поставки от 02.11.2015 № 11-/11/2015, спецификация от 06.11.2015 № 01, счет от 09.11.2015 № 07, платежное поручение от 09.11.2015 № 793, согласно которым ООО «Торговая компания КПД» обязалось поставить ООО «Деловой центр» мясо на сумму 1 500 000 руб. и указанная денежная сумма была перечислена на счет продавца (т.1 л.д.98-108).

После чего в настоящем деле решением от 07.09.2016 ООО «Деловой центр» признано банкротом как ликвидируемый должник.

По мнению конкурсного управляющего должником, оспариваемый платеж является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) как сделка с предпочтением, совершенная после возбуждения дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств осведомленности кредитора о состоянии неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Деловой центр» изначально в  рамках дела № А57-4512/2016 рассматривалось заявление АО «Птицефабрика Верхневолжская» о признании банкротом и определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 данное заявление было оставлено без рассмотрения в виду установления недостаточности квалифицированного размера непогашенного основного долга – 290 000 руб.

То есть, оспариваемый платеж был совершен в период после возбуждения по заявлению АО «Птицефабрика Верхневолжская» в отношении ООО «Деловой центр» дела о банкротстве, при этом кредитором были получены денежные средства в счет частичного погашения долга как от самого должника, так и посредством вышеуказанного платежа. В результате данного частичного погашения основного долга, оставшаяся сумма долга не позволила суду ввести процедуру наблюдения в отношении ООО «Деловой центр» по делу № А57-4512/2016.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствует необходимость установления обстоятельств осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника.

Применение разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63, на который сослался суд первой инстанции, обусловлено совершением оспариваемой сделки не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и последующее оставление заявления кредитора АО «Птицефабрика Верхневолжская» без рассмотрения не имеет значения.

Ссылаясь на ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в настоящем деле решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 ООО «Деловой центр» было признано банкротом как ликвидируемый должник на основании собственного заявления ввиду недостаточности имущества для погашения кредиторской задолженности и наличии признаков несостоятельности.

Заявление ликвидируемого должника поступило в арбитражный суд через пять дней после оставления без движения заявления АО «Птицефабрика Верхневолжская» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Деловой центр».

То есть, на момент рассмотрения обоснованности заявления АО «Птицефабрика Верхневолжская» о признании банкротом ООО «Деловой центр» в производстве арбитражного суда находилось также заявление ликвидатора должника – ООО «Деловой партнер», в котором приводились данные о просроченной кредиторской задолженности около 34 млн. руб. при стоимости активов 4 873 271 руб., подтвержденной, в том числе решениями арбитражных судов по делам №№: А82-15749/2015; А49-8254/2015; А57-27525/2015; А57-11782/2015; А65-1951/2016.

Признавая должника банкротом, арбитражный суд в решении от 07.09.2016 указал на данные обстоятельства значительного превышения просроченной кредиторской задолженности над активами.

Следовательно, на момент совершения оспариваемого платежа АО «Птицефабрика Верхневолжская» как контрагент должника, получающий удовлетворение после возбуждения дела о банкротстве, имел возможность проверить возможную предпочтительность подобных действий ввиду нахождения в производстве арбитражного суда заявления самого должника о признании себя банкротом и должен был предвидеть возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

В отличие от ситуации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 № 18245/12, в рассматриваемом случае процедура банкротства ООО «Деловой центр» была введена в одном деле, в котором рассматривались заявления как АО «Птицефабрика Верхневолжская», так и ликвидируемого должника.

По сути, оспариваемый платеж привел к частичному погашению долга перед одним из кредиторов ликвидируемого должника, заявившего о своей неплатежеспособности до совершения оспариваемой сделки и в рамках одного дела.

АО «Птицефабрика Верхневолжская», являясь лицом, участвующим в настоящем деле, должно было быть осведомлено о заявленных должником обстоятельствах собственной неплатежеспособности ввиду наличия просроченной задолженности не только перед АО «Птицефабрика Верхневолжская», но и перед другими кредиторами, в том числе по уплате обязательных платежей на суммы, превышающие сумму долга перед АО «Птицефабрика Верхневолжская».

Кроме того, в заявлении ликвидатора о признании должника банкротом было указано на наличие состоявшихся решений по нескольким арбитражным делам о взыскании задолженности с ООО «Деловой центр» и получении уведомления налогового органа о необходимости обращения в арбитражный суд.

Проявляя должную осмотрительность и добросовестность, АО «Птицефабрика Верхневолжская» на момент принятия платежа в счет частичного погашения долга, имело возможность получить более подробную информацию из материалов настоящего дела, а также общедоступную информацию из Интернет ресурса - Картотека арбитражных дел.

Так, в частности по делу № А57-11782/2015 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2015 с ООО «Деловой центр» в пользу ООО «Хорошее дело» взыскана задолженность в сумме 1 903 709,02 руб., образовавшаяся в результате не оплаты товара, поставленного в октябре 2014 года.

По делу № А49-8254/2015 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2015 с ООО «Деловой центр» в пользу ООО «Велес» взыскана задолженность в сумме 1 701 575 руб., образовавшаяся ввиду не поставки товара в сентябре 2014 года и не возврата предварительной платы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015 по делу № А57-27525/2015 ООО «Деловой центр» обязалось  уплатить до 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 933 579,07 руб.

По делу № А82-15749/2015 вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2016 ООО «Деловой центр» обязалось  уплатить до 15.02.2016 и 15.03.2016 ОАО «Ярославский бройлер» 415 506,73 руб.

Устанавливая требования ФНС России, арбитражный суд указал на наличие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 18 444 394,59 руб., возникшей в период 2015-2016 гг.

Таким образом, на момент совершения оспариваемого платежа у должника имелись долги по просроченным обязательствам перед иными кредиторами и  АО «Птицефабрика Верхневолжская» получило денежные средства в счет погашения долга ООО «Деловой центр» во внеочередном порядке. Последующее поведение АО «Птицефабрика Верхневолжская» по заявлению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества, достаточного для ведения процедуры конкурсного производства, было направлено на исключение ревизии правомерности погашения долга по оспариваемой сделке.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Саратовской области о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве считает оспариваемый платеж недействительной сделкой. В связи с чем на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве в порядке применения двусторонней реституции подлежит взысканию с АО «Птицефабрика Верхневолжская» в пользу ООО «Деловой центр» 1 414 065,77 руб. В свою очередь, подлежит восстановлению право требования данного кредитора к должнику на указанную сумму. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 отменить, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим ООО «Деловой партнер» ФИО1 требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат возложению на АО «Птицефабрика Верхневолжская».

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2017 года по делу № А57-4512/2016, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» ФИО1 требования.

Признать недействительной сделку – платеж, совершенный обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания КПД» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» в размере 1 414 065,77 руб., на основании платежного поручения от 14.04.2016 № 88.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» денежные средства в размере 1 414 065,77 руб.

Восстановить право требования акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» денежных средств в размере 1 414 065,77 руб.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.Ю. Каплин

СудьиО.В. Грабко

И.А. Макаров