478/2021-189556(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-36454/2021

Дело № А40-28899/21

г. Москва

09 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ  БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК на  Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-28899/21  

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" о взыскании денежных средств в размере 190 708 руб. 63 коп. 

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК обратилось ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" о взыскании задолженности в размере 190 708 руб.  63 коп.  

Определением от 19 февраля 2021 исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ  БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вышеуказанным решением ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ  БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным  и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.  

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены  правомерно, поскольку обязанность по поставке исполнена ненадлежащим образом.  

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 о  принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что  является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Из материалов дела усматривается, что 22.08.209 между истцом и ответчиком  заключен договор № эд06/19 по изготовлению и поставке автономных туалетных  модулей в количестве 10 штук согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к  договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.  

Цена договора составляет 14 100 000 (четырнадцать миллионов сто тысяч)  рублей 00 копеек.  

В соответствии с Техническими требованиями к договору конструкция должна  быть оснащена двумя металлопластиковыми откидными окнами белого цвета (размер  (в*ш) 600*450 мм) с матовым стеклом, поручнем D-образным дверным, опорным  поручнем для раковины.  

Согласно условиям ,договора Заказчик вправе при обнаружении недостатков  поставленного Товара требовать их устранения. Требование подлежит обязательному  выполнению Поставщиком (п.5.1.4 договора).  

В соответствии с договором за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательство предусмотренных договором, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы 14 l00 (четырнадцать тысяч сто) рублей что составляет 0,1% от цены договора  (п. 6.3.1).  

В обоснование иска указано, что ответчиком поставлены недоукомплектованные  модули.  

По мнению истца расходы на доукомплектацию составляют 190 708 руб. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в  известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если  законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к  качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным  требованиям.  

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или  по причинам, возникшим до этого момента.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения,  и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Между тем, как усматривается из представленных доказательств ООО  «ФЕО» ИНН 

<

***> полностью выполнило условия договора № ЭА06/19 от  22.08.2019 г. и технического задания к договору, что подтверждено подписанными с  двух сторон Актом приема-передачи товара от 18.10.2019г., Актом приема-передачи  товара от 28.10.2019г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1 от 18.10.2019г.,  товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1 от 18.10.2019г.  

Претензий со стороны ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД  ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК к ООО «ФЕО» в момент  приемки не поступало, замечания не были высказаны, оплата была произведена в  установленные Договором № ЭА06/19 от 18.10.2019 в срок.  

Также ООО «ФЕО» передали все сертификаты, паспорта, гарантийные талоны  на товар и материалы, что подтверждено Сопроводительным письмом от 30.10.2019г. и  Сопроводительным письмом от 31.10.2019г.  

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного суду  не представлено.  

Кроме того, истцом расчет исковых требований не обоснован, доказательств  несения убытков в заявленном размере не представлено.  

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, факт поставки истцу  оборудования ненадлежащего качества не доказан, в связи с чем заявленные истцом  требования не подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно  исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и  обоснованное решение.  

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению,  т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли  своего подтверждения в материалах дела.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.  

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований  для отмены решения и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу № А4028899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.