АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17674/2021

г. Тюмень

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах Муниципального образования Ялуторовский район в лице Администрации Ялуторовского района Тюменской области

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Ялуторовского района «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным абзаца 2 пункта 4.9 договора № 57207200-1478640-230421 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 23.04.2021,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения, 

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах Муниципального образования Ялуторовский район в лице Администрации Ялуторовского района Тюменской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), Муниципальному казенному учреждению Ялуторовского района «Служба заказчика» (далее – МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика») о признании недействительным абзаца 2 пункта 4.9 договора №57207200-1478640-230421 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 23.04.2021.

Ответчики о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 15.09.2021 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, прокурором установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» (Страхователь) 23.04.2021 был заключен договор №57207200-1478640-230421.

Предметом заключенного контракта явилась обязанность Страховщика принять на себя обязательства на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении в соответствии с пунктом 1.7 договора, а Страхователь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте по полису, выдаваемому на основании договора, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностыо возместить вред, причиненный потерпевшим (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 4.9 договора в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных договором, страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (абзац 2 пункта 4.9 договора).

Прокурором установлено, что вышеуказанное положение договора противоречит действующему законодательству, а потому подлежит признанию недействительным. В связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований. Из отзыва ответчика следует, что руководствуясь статьями  421, 422 Гражданского кодекса РФ, стороны условились об установлении ответственности страховщика в случае просрочки исполнения им обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. При расхождении условий договора установленным нормам закона, будут применяться императивные нормы, вне зависимости от признания пункта договора недействительным в судебном порядке.

В представленном отзыве МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» поддержана позиция ПАО СК «Росгосстрах». Договор не исключает применение императивной нормы закона, не устанавливает преимущественное применение его положений относительно норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте  регулируются Федеральным законом РФ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте» (далее -  Закон №225-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона №225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 Закона №225-ФЗ, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Договор обязательного страхования является публичным договором (часть 2 статьи 10 Закона №225-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений между МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» и ПАО СК «Росгосстрах» возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте, регулируемые Законом №225-ФЗ.

Поименованный договор заключен в соответствии с требованиями Закона №225-ФЗ, а также на основании иных норм в области страхования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон №44-ФЗ). 

В рассматриваемой ситуации, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия контракта - положениям Закона № 225-ФЗ.

В силу норм гражданского законодательства договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Исходя из установленных обстоятельств и перечисленных выше норм права, суд полагает, что в абзаце 2 пункта 4.9 договора установлена ответственность страховщика, фактически предусмотренная статьей 34 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, условия договора должны регулироваться специальным нормативным правовым актом - Законом №225-ФЗ, который определяет правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте.

В частности, страховщик обязан, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 части 1 статьи 12 Закона №225-ФЗ, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с Законом №225-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 Закона № 225-ФЗ предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона №225-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 4.9 договора, противоречат указанным выше нормам законодательства.

Доводы ПАО СК «Россгострах» о том, что при расхождении условий договора установленным нормам закона будут применяться императивные нормы, вне зависимости от признания пункта договора недействительными в судебном порядке,  подлежат отклонению, как несостоятельные.   

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального                    кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным абзац второй пункта 4.9 Договора № 57207200-1478640-230421 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного 23.04.2021 между Муниципальным казенным учреждением Ялуторовского района «Служба заказчика» и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», в части слов: «в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени». 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>; зарегистрировано 07.08.2002 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) для зачисления в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.