АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8108/2022

г. Уфа

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025

Полный текст решения изготовлен 25.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

3) АДМИНИСТРАЦИЯ ГО Г. СТЕРЛИТАМАК РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 52827/РТС от 07.06.2021 в размере 207 837,76 руб. за период декабрь 2021 – апрель 2022, пени, начисленные за период с 14.12.2021 по 30.03.2022 в размере 2410,65 руб., пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 04.08.2025 в размере 143850,45 руб. и далее с 05.08.2025 на сумму основного долга, взысканную по решению суда, по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 119/1-61 от 28.12.2024, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 52827/РТС от 07.06.2016 за ноябрь, декабрь 2021 года в размере 88 965,67 руб., пени в размере 8 223, 09 руб. за период с 16.12.2021 по 03.03.2022, пени с 04.03.2022 по день фактической оплаты (присвоен номер дела А07-8108/2022).

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 52827/РТС от 07.06.2021 в размере 183 257, 24 руб. за период январь-апрель 2022, пени в размере 22 067, 41 руб. (присвоен номер дела А07-31675/2022).

Определением суда от 10.08.2023 дела № А07-8108/2022 и № А07-31675/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А07-8108/2022.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); АДМИНИСТРАЦИЯ ГО Г. СТЕРЛИТАМАК РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

12.08.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №52827/РТС от 07.06.2021г. в размере 207 837,76 руб. за период декабрь 2021г. – апрель 2022 года, пени, начисленных за период с 14.12.2021 по 30.03.2022 года, в размере 2 410,65 руб., пени, начисленных за период с 11.05.2022 по 04.08.2025 года в размере 143 850,45 руб., и далее с 05.08.2025г. на сумму основного долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 674,00 руб.

Представитель истца дала устные пояснения по существу уточненных исковых требований, заявленные требования поддерживает в полном объеме, представила письменные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с его учетом.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 07.06.2021 года между ООО «БашРТС» и ИП ФИО1 был заключен договор № 52827/РТС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Объектом потребления является здание, расположенное по адресу 

<

...> А.

Согласно п. 2.1. Договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки, установленные договором.

Истец указал, что в период с ноября по апрель 2022 года ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2021 в размере 88 965,67 руб., за период январь - апрель 2022 в размере 183 257,24 руб.

Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: № 05/05-30112021-0000003794 от 30.11.2021 (за ноябрь 2021 года) на сумму 40 653,06руб., № 05/05-31122021-0000003853 от 31.12.2021 (за декабрь 2021 года) на сумму 48 312,61 руб., № 05/05-31012022-0000003788 от 31.01.2022 (за январь 2022 года) на сумму 64 543,00 руб., № 05/05-28022022-0000001862 от 28.02.2022 (за февраль 2022 года) на сумму 47 771,27 руб., № 05/05-31032022-0000001822 от 31.03.2022 (за март 2022 года) на сумму 40 928,03 руб., № 05/05-30042022-0000001810 от 30.04.2022 (за апрель 2022 года) на сумму 30 014,94 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «БашРТС» направило в адрес ИП ФИО1 претензии, а также уведомило о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 года произвел начисление пеней.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 52827/РТС от 07.06.2021 основного долга за период ноябрь 2021 - апрель 2022 и неустойки.

В ходе рассмотрения истец уточнял исковые требования.

В соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о взыскании задолженности в размере 207 837,76 руб. за период декабрь 2021 – апрель 2022, пени, начисленных за период с 14.12.2021 по 30.03.2022 года, в размере 2 410,65 руб., пени, начисленных за период с 11.05.2022 по 04.08.2025 года в размере 143 850,45 руб., и далее с 05.08.2025 на сумму основного долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «БашРТС» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения №52827/РТС. Согласно договору, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Согласно п. 2.1. Договора, Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 52827/РТС от 07.06.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжения, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

ИП ФИО1 осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ. 

<

...>, таким образом, приобретала ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат также применению положения жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В пункте 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору № 52827/РТС от 07.06.2021 года.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылалась на то, что 06.07.2022 года на основании апелляционного определения Верховного суда РБ по делу № 33-11645/2022, вступившим в законную силу, результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным но адресу: РБ, 

<

...> (лот № 1), проведенного 11.03.2021 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан признаны недействительными. Признан недействительным договор управления многоквартирным домом от 30.04.2021 года. Судом применены последствия недействительности сделки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-23288/2022 от 01.12.2022 г. Апелляционное определение Верховного суда РБ по делу № 33-11645/2022 от 06.07.2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик указала, что не являлась и не является управляющей компанией для МКД № 1А по ул. Братская г. Стерлитамак. Не оказывала и не имела права оказывать жилищно-коммунальные услуги по договору № 52827/РТС от 07.06.2021 года собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации в виду отсутствия возникших отношений по управлению многоквартирным домом.

В связи с недействительностью конкурса ИП ФИО1 полагает, что по договору теплоснабжения № 52827/РТС от 07.06.2021 объемы тепловой энергии, поставленные истцом, по накладным не принимала.

Кроме того, ответчик указала, что собственниками МКД ул. Братская, д. 1А г. Стерлитамак договоры управления многоквартирным домом с ИП ФИО1 не заключались, что подтверждается Уведомлением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 16875 от 30.06.2022 года.

Денежные средства, полученные от собственников МКД ул. Братская, д. 1А г. Стерлитамак в оплату отопления полностью перечислены ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается оборотной ведомостью по квартирам за период с 03.06.2021 по 31.07.2022, платежными поручениями № № 40 от 01.03.2022, 52 от 15.03.2022, 304 от 07.12.2022,305 от 09.12.2022, 309 от 12.12,2022, 311 от 13.12.2022, 317 от 16.12.2022, 322 от 20.12.2022, 2 от 09.01.2023, 4 от 10.01.2023, 6 от 10.01.2023, 16 от 17.01.2023, 19 от 18.01.2023, 22 от 19.01.2023, 24 от 20.01.2023, 30 от 23.01.2023, 39 от 13.02.2023 43 от 14.02.2023, 46 от 16.02.2023, 52 от 17.02.2023, 56 от 20.02.2023, 60 от 21.02.2023, 63 от 22.02.2023, 64 от 22.02.2023, 66 от 22.02.2023, 68 от 27.02.2023 года.

Ответчик указала, что ввиду признания результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом недействительным, признания недействительным договора управления многоквартирным домом от 30.04.2021 года, лишена права взыскания денежных средств с собственников квартир за отпущенный истцом ресурс.

Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что поскольку не являлась и не является управляющей компанией для МКД № 1А по ул. Братская г. Стерлитамак, в силу ч. 1 статьи 167 ГК РФ, у нее не возникло права распоряжения (равно пользования и (или) владения) оборудованием (имуществом), участвующем в передаче, распределении и (или) потреблении тепловой энергии и теплоносителя в рамках Договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 52827/РТС от 07.06.2021 года, а договор является прекращенным с момента его заключения. Полагает, что у истца имеется право прямого взыскания с собственников в полном объеме стоимости поставленного ресурса.

Истец возражал относительно доводов ответчика со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, полагая, что договор на управление многоквартирным домом от 30.04.2021 прекращает действие на будущее время и вопрос о двусторонней (взаимной) реституции в данном случае не возникает; возвратить полученные жильцами многоквартирным домом по указанному договору коммунальные и эксплуатационные услуги не представляется возможным.

Также истец указал, что на то, что на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства опубликован приказ № 1305 от 28.07.2022 года Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. В соответствии с указанным приказом внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан с первого числа следующего календарного месяца – 01.08.2022 года на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан ИП ФИО1, поданного в связи с прекращением договора управления МКД № 1а по ул. Братская г. Стерлитамак РБ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика на основании следующего.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 303-ЭС20-23313, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Из положений части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями.

Таким образом, управляющая организация, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

Указанный подход соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 года № 304-ЭС20-24382.

Применяя вышеуказанный правовой подход к рассматриваемой ситуации, а также учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в спорный период фактически осуществляла управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

Суд также принял во внимание обстоятельства, установленные в Апелляционном определении Верховного суда РБ от 04.10.2023 года по делу № 2-1188/2023 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО1 об обязании разместить в информационной системе ЕИС ЖКХ платежного документа, предоставлении расчета начисления коммунальной услуги, компенсации морального вреда, признании незаконным действий по отказу в передаче технической документации и начислению коммунальных услуг за период с мая 2021 по июль 2022, оставленное без изменения судом кассационной инстанции. Истцы ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками 

<

...>.

Также суд исходит из того, что на действительность договора ресурсоснабжения признание результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом недействительным, признания недействительным договора управления многоквартирным домом прямо не влияют.

При этом учитывая, что управление многоквартирным жилым домом относится к лицензируемым видам деятельности и возможность осуществления данного вида деятельности Жилищным кодексом Российской Федерации напрямую связана с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в данном случае необходимо исходить из того, что договор ресурсоснабжения прекращается невозможностью исполнения с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

С учетом специфики регулирования отношений по управлению МКД, вышеуказанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что признание недействительным договора управления многоквартирным домом влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов в периоды фактического осуществления им управлением многоквартирным домом.

Факт поставки истцом ресурса ответчику по договору теплоснабжения тепловой энергии и теплоносителя подтверждается накладными № 05/05-30112021-0000003794 от 30.11.2021, № 05/05-31122021-0000003853 от 31.12.2021, № 05/05-31012022-0000003788 от 31.01.2022, № 05/05-28022022-0000001862 от 28.02.2022, № 05/05-31032022-0000001822 от 31.03.2022, № 05/05-30042022-0000001810 от 30.04.2022, а также выставленными счетами-фактурами за соответствующие периоды.

Документы подписаны в одностороннем порядке, однако не подписание ответчиком указанных документов, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду в установленные законодательством сроки. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания счетов, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, отсутствие в представленных счетах-фактурах, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя ответчика, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 52827/РТС от 07.06.2021 в размере 207 837,76 руб. за период декабрь 2021 – апрель 2022 законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 14.12.2021 по 30.03.2022 в размере 2 410,65 руб.; пени, начисленных за период с 11.05.2022 по 04.08.2025, в размере 143 850,45 руб.; пени, начиная с 05.08.2025, начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

 В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Уточненный расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Истцом верно применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определяемые по периодам ее действия.

Ответчик доказательства своевременного погашения долга не представил, возражений относительно уточненного расчета истца не заявил.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени за период с 14.12.2021 по 30.03.2022 в размере 2 410,65 руб.; за период с 11.05.2022 по 04.08.2025, в размере 143 850,45 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки с 05.08.2025 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 995 руб. по платежным поручениям № 5699 от 15.03.2022 года, № 17084 от 12.07.2022 года, № 30144 от 13.10.2022 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина по иску составила 10 082 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 10 082 руб., излишне оплаченная в размере 913 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При подготовке текста резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в расчетах и описка в размере госпошлины, в связи с чем суд неверно указал размер подлежащих взысканию с ответчика госпошлины и не указал о возврате госпошлины истцу из бюджета, которую в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить и изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 52827/РТС от 07.06.2021 в размере 207 837,76 руб. за период декабрь 2021 – апрель 2022, пени, начисленные за период с 14.12.2021 по 30.03.2022 в размере 2410,65 руб., пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 04.08.2025 в размере 143850,45 руб. и пени, начиная с 05.08.2025 начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда, по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования, судебные расходы по госпошлине в размере 10082 руб. 

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 913 руб., уплаченную по платежному поручению № 30144 от 13.10.2022г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина