РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-201162/24-40-2004

г. Москва

06 декабря 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 29 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Европа-Калининград" (238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.06.2008, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 526 298 руб. 84 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Европа-Калининград" (далее – истец, получатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 526 298 руб. 84 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

23.09.2024г. от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) более чем на 70 %.

16.10.2024г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором оспорен расчет истца на сумму 223 451 руб. 44 коп., из которых: 172 470 руб. 04 коп. – неверный расчет пени в нарушение §5 ст. 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС); 50 981 руб. 40 коп. – в связи с задержкой вагонов в пути следования по причинам не зависящим от перевозчика (§4 ст. 24 СМГС).

29.10.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 02.11.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом (отправитель и получатель) по накладным №№35465376, 35452235, 35467275, 35467248, 35451801, 35449033 (далее – спорные накладные) отправлены вагоны №№59883348, 59888784, 95043238, 95505970, 98940471, 98940489, 98940497, 98940505, 98940513, 98940547, 98940562, 98940570, 98940596, 98941248, 95171369, 95121588, 53259339, 55000624, 59889865, 59895888, 95038501, 95117628, 95137659, 95534343, 53259065, 59096719, 59099747, 59882548, 59889584, 5989839, 559899153, 59899989, 95099347, 95137287, 95479507, 95513081, 95520003, 95906707, 98246820, 98284441, 59899260, 95489464, 95514857, 95877452, 98903180, 98904840, 98905060, 59091025, 59771998 (далее – спорные вагоны).

Грузы приняты к перевозке в международном железнодорожном сообщении со станций отправления Верда, Коротыш, Добринка, Пугачевск, (РЖД) до станции назначения Шиповка (РЖД) через территорию Белоруссии и Литвы.

Доставка грузов осуществлялась тремя перевозчиками: ОАО «РЖД» (по РФ), Белорусской железной дорогой (по Республике Белоруссия) и LTG Cargo (по Литве).

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях СМГС. Договор перевозки оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Согласно §5 ст.24 СМГС, течение срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: 1 сутки на каждые начатые 200 км.; срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Как указано в иске, грузы по спорным накладным доставлены с просрочкой по вине перевозчика, возникшей при перевозке груза по территории России и Литвы.

Согласно сведениям о проследовании вагонов через пограничные станции Красное, Осиновка (эксп. Респ. Белоруссия) Злынка, Закопытье (эксп. Респ. Белоруссия), Кибартай (Литва), Чернышевское (Россия), и станцию назначения Шиповка (Россия), грузы доставлены за пределами установленных сроков, просрочка доставки произошла при перевозочном процессе, выполняемым перевозчиком по территории России (ОАО «РЖД»).

Согласно расчёту истца, по накладной №35465376 осуществлялась перевозка груза «семена рапса или кользы, дробленые или недробленые прочие». Дата заключения договора перевозки 19.12.2023г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной: 29.12.2023г. Фактическая дата доставки груза - 31.12.2023г. Просрочка по России составила двое суток. Общее расстояние перевозки 1 735 км. (9 суток норматив + 1 сутки на операции по отправлению груза). Расстояние по России – 1 071 км. Срок доставки груза по России должен составлять двое суток (расстояние 1 071 км: 200 км/сутки = 7 суток (округление 5,355 суток до полных суток + 1 сутки на операции по отправке груза). Согласно отметкам в накладной, просрочка составила двое сутки. Сумма неустойки составила 41 363 руб. 20 коп. (провозная плата 229 796 руб. * 18 % = 41 363 руб. 20 коп.).

По накладной №35452235 осуществлялась перевозка груза «бобы соевые, дробленые или недробленые, прочие». Дата заключения договора перевозки 16.12.2023г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной: 29.12.2023г. Фактическая дата доставки груза — 31.12.2023г. Просрочка по России составила двое суток. Общее расстояние перевозки 2 395 км. (9 суток норматив + 1 сутки на операции по отправлению груза). Нормативный срок доставки 10 суток. Расстояние по России — 1 731 км. Срок доставки груза по России должен составлять 10 суток (расстояние 1 731 км: 200 км/сутки = 10 суток (округление 8,655 суток до полных суток + 1 сутки на операции по отправке груза). Согласно отметкам в накладной, просрочка составила двое суток. Сумма неустойки составила 144 894 руб. 60 коп. (провозная плата 804 970 руб. * 18 % = 144 894 руб. 60 коп.).

По накладной №35467275 осуществлялась перевозка груза «бобы соевые, дробленые или недробленые, прочие». Дата заключения договора перевозки 19.12.2023г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной: 29.12.2023г. Фактическая дата доставки груза - 31.12.2023г. Просрочка по России составила двое суток. Общее расстояние перевозки 1 668 км. (9 суток норматив + 1 сутки на операции по отправлению груза). Нормативный срок доставки 10 суток. Расстояние по России - 1 004 км. Срок доставки груза по России должен составлять 7 суток (расстояние 1 004 км: 200 км/сутки = 7 суток (округление 5,02 суток до полных суток + 1 сутки на операции по отправке груза). Согласно отметкам в накладной, просрочка составила двое суток. Сумма неустойки составила 20 120 руб. 04 коп. (провозная плата 111 778 руб. * 18 % = 20120 руб. 04 коп.).

По накладной №35467248 осуществлялась перевозка груза «бобы соевые, дробленые или недробленые, прочие». Дата заключения договора перевозки 19.12.2023г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной: 29.12.2023г. Фактическая дата доставки груза — 31.12.2023г. Просрочка по России составила двое суток. Общее расстояние перевозки 1 668 км. (9 суток норматив + 1 сутки на операции по отправлению груза). Нормативный срок доставки 10 суток. Расстояние по России - 1 004 км. Срок доставки груза по России должен составлять 8 суток (расстояние 1 004 км: 200 км/сутки = 7 суток (округление 5,02 суток до полных суток + 1 сутки на операции по отправке груза). Согласно отметкам в накладной, просрочка составила 3 суток. Сумма неустойки составила 78 144 руб. 40 коп. (провозная плата 434 136 руб. * 18 % = 78 144 руб. 40 коп.).

По накладной №35451801 осуществлялась перевозка груза «бобы соевые, дробленые или недробленые, прочие». Дата заключения договора перевозки 16.12.2023г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной: 26.12.2023г. Фактическая дата доставки груза - 31.12.2023г. Просрочка по России составила четверо суток. Общее расстояние перевозки 1 647 км. (9 суток норматив + 1 сутки на операции по отправлению груза). Нормативный срок доставки 10 суток. Расстояние по России - 983 км. Срок доставки груза по России должен составлять 6 суток (расстояние 983 км: 200 км/сутки = суток (округление 4,915 суток до полных суток + 1 сутки на операции по отправке груза). Согласно отметкам в накладной, просрочка составила 4 суток. Сумма неустойки составила 190 795 руб. 20 коп. (провозная плата 635 984 руб. * 30 % = 190 795 руб. 20 коп.).

По накладной №35449033 осуществлялась перевозка груза «бобы соевые, дробленые или недробленые, прочие». Дата заключения договора перевозки 14.12.2023г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной: 23.12.2023г. Фактическая дата доставки груза — 28.12.2024г. Просрочка по России составила одни сутки. Общее расстояние перевозки 1 449 км. (8 суток норматив + 1 сутки на операции по отправлению груза). Нормативный срок доставки 9 суток. Расстояние по России - 700 км. Срок доставки груза по России должен составлять 5 суток (расстояние 700 км: 200 км/сутки = 5 суток (округление 3,5 суток до полных суток + 1 сутки на операции по отправке груза). Согласно отметкам в накладной, просрочка составила 1 сутки. Сумма неустойки составила 50 981 руб. 40 коп. (провозная плата 283 230 руб. * 18 % = 283 230 руб.).

Согласно §1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 ст. 14 СМГС).

Согласно §7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

В соответствии с §5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно §3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов по спорным накладным составила от 1 до 4 суток, общим сроком – 13 суток.

Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (ст. 46 СМГС).

Истец направил ответчику претензии от 17.01.2024г. №516/80, от 17.01.2024г. №516/95, от 17.01.2024г. №516/93, от 17.01.2024г. №516/94, от 17.01.2024г. №516/81 об оплате законной неустойки по ст. 45 СМГС на общую сумму 526 298 руб. 84 коп., оставленные последним без удовлетворения.

Отказ ответчика от оплаты претензионных требований истца послужил основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

С 01.11.1951г. введено в действие СМГС, которым установлено прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

В соответствии с §2 ст. 45 СМГС размер возмещения за превышение срока доставки груза в данном случае определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. (п. 2 ст. 45 СМГС).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленными в материалы дела спорными накладными, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что по отправке СМГС №35465376 истцом неверно определен момент окончания срока доставки суд находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с §5 ст. 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00:00 часов до 12:00 часов неполные сутки не округляются, и не считаются, а при уведомлении с 12:00 часов до 24:00 часов неполные сутки считаются за полные. Получатель о прибытии груза уведомлен 31.12.2023г. в 09 час. 56 мин. (по Московскому времени), что подтверждается календарным штемпелем в графе 35 накладной - уведомление о прибытии груза. Соответственно, с учетом указанных изменений в СМГС моментом окончания срока доставки следует считать дату 30.12.2023г. в связи с чем, просрочка срока доставки составляет 1 сутки, что соответствует неустойке 6%, а не двое суток, как указывает истец.

Таким образом, сумма пени по накладной №35465376 подлежит уменьшению на 27 575 руб. 44 коп.

Довод ответчика о том, что по отправке СМГС №35452235 истцом неверно определена дата передачи вагона с Российских железных дорог на Белорусскую железную дорогу и определен момент окончания срока доставки судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела (сведениям из накладной, представленной истцом в материалы дела).

Расчет истца по отправке СМГС №35452235 судом проверен и признан составленным верно.

Довод ответчика о том, что истцом по накладной №35449033 не учтено увеличение срока доставки, в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика (действие непреодолимой силы), судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно §4 ст. 24 СМГС, срок доставки груза, рассчитанный на весь путь следования, продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.06.2012г. N851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов. 

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса. 

Ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела представлены акты руководителей органов исполнительной власти: приказ Министерства транспорта РФ №7 от 16.01.2023г.; приказ Министерства транспорта РФ №49 от 17.02.2023г.; приказ Министерства транспорта РФ №63 от 01.03.2023г.; приказ Министерства транспорта РФ №345 от 01.09.2022г.; приказ Министерства транспорта №191 от 20.05.2022г.; приказ Министерства транспорта №59 от 24.04.2022г.; Приказ Министерства транспорта №499 от 16.12.2022г.; Приказ Министерства транспорта №328 от 22.08.2022г.; приказ Министерства транспорта №175 от 18.05.2023г.; приказ Министерства транспорта №323 от 25.09.2023г.

Судом установлено, что вагоны №№59899260, 95489464, 95514857, 95877452, 98903180, 98904840, 98905060, 59091025, 59771998 приняты к перевозке после даты указанных актов, и, до начала перевозки ответчик уже знал или должен был знать об указанных обстоятельствах, а ответчиком не доказано наступление обстоятельств непреодолимой силы, влекущих увеличение срока доставки по СМГС накладной №35449033.

На основании изложенного, суд находит обоснованной неустойку, начисленную истцом ответчику за просрочку доставки грузов, в размере 498 723 руб. 40 коп. (526 298 руб. 84 коп. - 27 575 руб. 44 коп.).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015г. №308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 3 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам истца от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 35% то есть, уменьшении начисленной неустойки до 324 169 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 12 817 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "Европа-Калининград" пени за просрочку доставки груза в размере 324 169 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 817 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.