ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184084/21

15 ноября 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 28 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (далее – истец, ООО «Нерюнгри-Металлик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 635 106,84 руб. пени за просрочку доставки груза. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 370 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 151 014 руб., отказав в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете пени, а также не принят довод ответчика об отсутствии просрочки доставки груза в связи с занятостью фронта выгрузки по вине истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с тем, что ОАО «РЖД» (перевозчик) в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом нарушало нормативный срок доставки, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными ЭЖ356712, ЭЗ121694, ЭЗ178659, ЭЗ274800, ЭЗ633313, ЭЗ892476, ЭЗ892496, ЭЗ892514, ЭЗ981523, ЭИ014701, ЭИ014909, ЭИ048147, ЭИ190021, ЭИ396554, ЭИ412506, ЭИ477424, ЭИ491265, ЭИ755492, ЭИ755563, ЭИ768389, ЭИ769405, ЭИ860260, ЭИ865944, ЭЙ025165, ЭЙ412102, ЭЙ442070, ЭЙ563262, ЭЙ971617, ЭЙ971623, ЭК125783, ЭК189209, ЭК359728, ЭК496536, ЭК687937, ЭК753252, ЭК826631, ЭЛ103514, ЭЛ198535, ЭЛ213994, ЭЛ261099, ЭЛ277833, ЭЛ355282, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени за просрочку доставки в размере 635 106,84 руб., неуплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 401, 450, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет суммы пени и признав его неверным в части начисления пени по накладным ЭИ190021, ЭИ396554, ЭИ412506, ЭИ477424, ЭИ491265, ЭИ768389, ЭИ865944, ЭЙ412102, ЭЙ442070, ЭЙ563262, ЭК826631, ЭЛ198535, так как истец в расчете указал фактическую дату прибытия груза на станцию назначения и вручения груза грузополучателю на одни сутки позже, чем указано в накладных и памятках приемосдатчика, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в размере 412 184,90 руб. При этом, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали возможным применить положения названной нормы и снизить размер подлежащих взысканию пеней до 370 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете пени, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку арифметическая ошибка, при условии ее наличия, может быть устранена судом по заявлению ответчика в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу № А40-184084/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

СудьяВ.В. Кобылянский