СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-15317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО5 А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И. Н.) рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (№ 07АП-1701/2019) на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15317/2018 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха» (659633, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа: ФИО2 по дов. от 31.12.2018, ФИО3 по дов. от 31.12.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 31.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт»).

           Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

           Не согласившись с указанным решением, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления управления о привлечении предприятия к административной ответственности в виде штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что уведомление о предоставлении банковской гарантии получено предприятием еще до введения в отношении него процедуры наблюдения и его руководителем не были предприняты все необходимые меры для его исполнения; характер правонарушения является существенным ввиду того, что последствия могут нанести существенный вред охраняемым законом интересам; рост задолженности по оплате за электроэнергию может привести к невозможности АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполнить обязательства по оплате электроэнергии на оптовом рынке; Закон о банкротстве не предусматривает возможности освобождения от административной ответственности предприятия, находящегося на момент рассмотрения административного дела в стадии наблюдения; вне зависимости от введения процедуры наблюдения в отношении предприятия, у последнего не прекратилась обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии; допущенное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку не отвечает критериям малозначительности.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражений против выводов суда не выразило, просило оставить решение суда без изменения.

От АО «Алтайэнергосбыт» поступили возражения на отзыв управления.

Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей предприятия.

Представители управления в судебном заседании, проведенном с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, поддержали позицию отзыва, представитель АО «Алтайэнергосбыт» – доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей управления и АО «Алтайэнергосбыт», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха», согласно выписки из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность в сфере забора, очистки и распределения воды, одной из основных целей деятельности предприятия является организация работ по обеспечению коммунальными услугами территории Старобелокурихинского сельсовета Алтайского района Алтайского края. 

Объектом энергопотребления предприятия по заключенному с АО «Алтайэнергосбыт» договору энергоснабжения № 6570 от 01.12.2013 (далее - договор) является скважина № 1, расположенная по адресу: 

<

...>/б. Предприятие осуществляет эксплуатацию указанного объекта с целью оказания услуг по водоснабжению населения. 

08.05.2018 от АО «Алтайэнергосбыт» в адрес управления поступило обращение о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнение) обязательств по их оплате муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха».

В ходе рассмотрения обращения административный орган установил, что между АО «Алтайэнергосбыт» и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6570 от 01.12.2013, в соответствии с которым потребитель обязан оплачивать электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 договора. 

АО «Алтайэнергосбыт» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 поставило в адрес потребителя электрическую энергию на сумму 73 533 руб. 78 коп. Однако предприятие задолженность не оплатило. Указанный размер задолженности перед поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) признан самим потребителем и подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 31.12.2017. 

Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности). 

Предприятие относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Данный потребитель относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов (Приложение к Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 № 442).

При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предприятие обязано предоставить АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 6570 от 01.12.2013. 

15.02.2018 в адрес предприятия было направлено уведомление об обязанности предоставить банковскую гарантию на сумму 73 533 руб. 78 коп. в обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) исх. №11/114, полученное Предприятием 19.02.2018, в  срок до 19.04.2018 со дня получения.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не были исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, административным органом в действиях предприятия установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. 

06.07.2018 управление в отношении МУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха» составило протокол об административном правонарушении № 17-21858 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, установленной частью статьей 14.61 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, установив в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП пришел к выводу о возможности освободить предприятие от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов» (Постановление Правительства РФ № 139) устанавливает обязанность потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи) поставки электрической энергии (мощности) если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

Единая теплоснабжающая организация определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию, соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего предоставлению потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, определяется единой теплоснабжающей организацией и не может превышать размер задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, послуживший основанием для предъявления к ним требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств. Потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация, соответствующие предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок, определяемый единой теплоснабжающей организацией. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункты 140 - 143 Постановления Правительства РФ № 139).

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Задолженность предприятия перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.12.2017 составила 73 533 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017. 15.02.2018 в адрес предприятия было направлено уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (банковской гарантии), в срок до 19.04.2018.

В указанный срок предприятие не исполнило своих обязательств ни по оплате имеющейся задолженности, ни по предоставлению банковской гарантии.

В связи с изложенным факт совершения вменяемого административного правонарушения установлен управлением, подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предприятием требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61. Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Управлением и третьим лицом не доказано, в чем заключается существенная угроза охраняемым общественным отношения (опасность для личности, государства, общества).

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/) в карточке дела № А03-20650/2018, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 в отношении МУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края введена процедура наблюдения. 

Указанная в уведомлении задолженность взыскана судом в пользу АО «Алтайкрайэнерго» и включена в третью очередь реестра требований муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство Старобелокуриха».

В материалы дела не представлено также доказательств наличия каких-либо отягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанций, оценив все вышеназванные обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства и причины его совершения, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности примененияя в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о то том, что рост задолженности по оплате за электроэнергию может привести к невозможности АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполнить обязательства по оплате электроэнергии на оптовом рынке, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления, ограничившись устным замечанием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность обжалуемого решения суда, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы АО «Алтайэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежным  поручениям от 07.12.2018 № 29493 (1000 руб.), от 07.12.2018 № 29494 (1000 руб.), от 07.12.2018 № 29495 (1000 руб.).

Поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») уплаченная апеллянтом государственная пошлина в общем размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15317/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  – без удовлетворения.

            Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 3000 руб.,  уплаченную по платежным  поручениям: от 07.12.2018 № 29493 (1000 руб.), от 07.12.2018 № 29494 (1000 руб.), от 07.12.2018 № 29495 (1000 руб.).

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО5