АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1495/23 

Екатеринбург

11 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-14503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.А., с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Надежда» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу                                       № А76-14503/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу по заявлению производственного кооператива «Надежда» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: 

производственного кооператива «Надежда» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.04.2022), ФИО2 (паспорт, протокол № 3 от 15.03.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области: ФИО3 (доверенность от 07.02.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 10.04.2023), ФИО5 (доверенность от 28.12.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» - ФИО6 (паспорт, решение участника № 2 от 16.02.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида плюс» - ФИО2 (паспорт, решение участника № 5 от 18.05.2020).

Производственный кооператив «Надежда» (ОГРН 

<

***>) (далее - ПК «Надежда», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее - МИФНС № 23 по Челябинской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.11.2021 № 399.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Пирамида» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Пирамида плюс» (ОГРН: 

<

***>).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  решение суда оставлено без изменения. 

        В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что

вывод судов о том, что инспекцией установлена зависимость размера выплат от исполнения сотрудниками своих трудовых обязанностей, не соответствует фактическим обстоятельствам и оспариваемому решению налогового органа. Указывает на отсутствие искажений фактов хозяйственной жизни. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Расчет выплат членов кооператива за иное участие ведется по своей методике. Какой-либо пропорциональности начисления выплат за иное участие не существует, так как расчет производится исходя из характера и объема выполненных работ на оборудовании (использовании инструментов, ТМЦ), внесенных пайщиками, а они (характер и объем) каждый месяц разные. В пользу пайщиков осуществлялись выплаты согласно личному трудовому участию, вследствие чего в отношении всех пайщиков велся учет рабочего времени, в соответствии с которым и производились выплаты. Одновременно с тем, в адрес пайщиков осуществлялись выплаты согласно их личному иному участию, за ранее внесенное имущество в неделимый фонд производственного кооператива. 

       В представленном отзыве инспекция просит судебные акты оставить без изменения. 

       В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, МИФНС России № 23 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ПК «Надежда» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.08.2021 № 10 и вынесено решение от 15.11.2021 № 399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены:

- страховые взносы за 2017-2019 годы в общей сумме 3 080 879 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2017-2019 годы в сумме 2 640 119 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 2019 год в сумме 277 951 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности (далее - ОСС) за 2019 год в сумме 158 050 руб., пени по страховым взносам в общей сумме 1 173 651,18 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 615 224 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы, совершенную умышленно;

- страховые взносы на ОПС за 9 месяцев 2017 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018 года (не уплаченные с отпускных сумм) в сумме 4 759 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 476 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы, совершенную по неосторожности (доводы о несогласии в жалобе не приведены);

- пени за несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет в установленный срок, в размере 127,10 руб.

Кооператив, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (оспариваемая сумма по жалобе - 4 870 357,28 руб., в том числе страховые взносы - 3 080 879 руб., пени - 1 173 778,28 руб., штраф - 615 700 руб.).

Решением УФНС России по Челябинской области решение Инспекции от 15.11.2021 № 399 утверждено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Инспекции от 15.11.2021 № 399 в части п. 1, 3, 4 резолютивной части в общей сумме 4 864 995,18 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

       Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 421 НК РФ предусмотрено, что база для исчисления страховых взносов для организаций, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией (статья 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ).

Трудовые отношения членов кооператива регулируются Федеральным законом № 41-ФЗ и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 41-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 41-ФЗ члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж. Основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 41-ФЗ прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, производственный кооператив является страхователем по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование в отношении членов кооператива, которым производятся выплаты исходя из их трудового участия в деятельности кооператива. При этом для целей исчисления страховых взносов следует разграничивать выплаты, связанные с исполнением членами кооператива своих трудовых обязанностей, от выплат, получаемых ими пропорционально внесенным паевым взносам, и от выплат, получаемых ими пропорционально иному участию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения спорного решения налоговым органом явилась выплата членам ПК «Надежда» фактически всей суммы чистой прибыли, кроме того, налоговым органом установлено, что прекращение производственной деятельности ООО «Пирамида плюс» и создание нового юридического лица в форме Кооператива с переводом работников из ООО «Пирамида плюс» в ПК «Надежда» вызвано не выбором более целесообразной модели ведения бизнеса, а направлено исключительно на минимизацию налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов членов Кооператива за 2017-2019 годы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- деятельность ПК «Надежда» полностью ориентирована на выполнение работ для единственного покупателя услуг - ООО «Пирамида плюс», которое в свою очередь выполняет услуги для единственного покупателя ООО «Пирамида». Состав основных покупателей и поставщиков у организаций до и после создания ПК «Надежда» не изменился.

Организации расположены по одному адресу: 

<

...> Октября, 21 и имеют расчетные счета в одном банке - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», филиал «Южно-Уральский». Соединение с системой удаленного доступа «Интернет-банк» организациями ПК «Надежда», ООО «Пирамида плюс», ООО «Пирамида» осуществлялось с одного IP-адреса 78.29.9.45, следовательно, денежными средствами, поступившими на расчетные счета данных организаций, распоряжались одни и те же лица;

- сотрудники ПК «Надежда» являются бывшими сотрудниками ООО «Пирамида плюс», ООО «Пирамида», что подтверждается сведениями по форме 2- НДФЛ за 2016-2017 годы. Учредитель ООО «Пирамида» и ООО «Пирамида Плюс» ФИО7 является супругом председателя ПК «Надежда» ФИО8 ФИО7 в 2017 году получала доход в ООО «Пирамида Плюс».

ФИО6 являлась учредителем и руководителем с 18.06.2009 по 09.03.2016 в ООО «Пирамида плюс» и руководителем - управляющим с 24.02.2016 по настоящее время в ООО «Пирамида»;

- представленные ПК «Надежда» документы по внесению членами Кооператива имущества в счет иного участия составлены формально, без каких-либо подтверждающих документов (тех. паспорта, чеков, квитанции, договоров, др.). Представленные налогоплательщиком протоколы общего собрания членов ПК «Надежда» носят формальный характер, не подтверждают передачу имущества и его участие в распределении прибыли между членами Кооператива

Кроме того, на основании документов, истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ у ООО «ЭЛЬБОР», Инспекцией было установлено приобретение Кооперативом в проверяемый период товарно-материальных ценностей, в том числе дрелей, шуруповертов, которые также вносились членами ПК «Надежда»: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- Кооперативом представлен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 21, и оборудования № 5 от 09.01.2017 заключенный с ИП ФИО6, на основании которого ИП ФИО6 предоставляет в пользование ПК «Надежда» производственное оборудование для ведения ПК «Надежда» производственной деятельности.

Допрошенные в ходе проверки свидетели подтвердили, что ООО «Пирамида», ООО «Пирамида плюс», ПК «Надежда» занимались одним и тем же видом производства в разное время, оборудование и производственные участки, используемые в настоящее время ПК «Надежда» по договору аренды с ФИО6, ранее использовались ООО «Пирамида плюс» также на основании договора аренды с ФИО6

ИП ФИО6 представлены пояснения, согласно которым оборудование покупалось в период с 1998 г. по 2015 г. за наличный расчет. Бывшие владельцы станков - физические лица. Оборудование куплено без актов передачи. Имеются станки собственного производства;

- Инспекцией установлена зависимость размера выплат от исполнения сотрудниками своих трудовых обязанностей, связь выплат с системой оплаты труда и с учетом количества отработанного времени:

в отношении всех членов ПК «Надежда» велся учет рабочего времени, в соответствии с которым им пропорционально отработанному времени ежемесячно производилась оплата труда;

распределение и выплата дивидендов членам кооператива производилось в сроки выплаты заработной платы;

выплата дивидендов по размеру паевого взноса и по иному участию зачислялись одной суммой без распределения;

выплаты дивидендов по размеру паевого взноса, выплаты за иное участие производились систематически;

членам кооператива не начислялись дивиденды от прибыли кооператива в период их временной нетрудоспособности, отпусков без сохранения оплаты труда, либо начислялись в меньшем размере - от фактически отработанного времени.

- ПК «Надежда» в проверяемый период 2017-2019 г. производил выплаты членам Кооператива по размеру паевого взноса всего шесть месяцев из 12-ти в 2017 г., в 2018 и 2019 годах, выплаты членам Кооператива по размеру паевого взноса не осуществлялись. В 2017 г. производились выплаты по иному участию, которые в некоторых месяцах (май, сентябрь, декабрь) превышали 100% полученной прибыли Кооператива.

В 2018-2019гг. осуществлялись выплаты членам Кооператива в виде дивидендов по иному личному участию ежемесячно, выплаты составляли 100% полученной прибыли Кооператива, то есть вся прибыль уходила на выплаты членам Кооператива.

Документы, подтверждающие сумму распределения в соответствии с иным участием, а также документы по оценке иного имущества ПК «Надежда» представлены не были, доказательств наличия реальной цели создания кооператива и реальности передачи имущества в качестве иного участия представлено не было.

Доводы подателя жалобы о самостоятельности и независимости ООО «Пирамида», ООО «Пирамида плюс», ПК «Надежда» опровергаются совокупностью полученных в ходе проверки доказательств.

По мнению Кооператива, совпадение IP-адреса организаций ПК «Надежда», ООО «Пирамида», ООО «Пирамида плюс» не подтверждает того, что эти организации управлялись одними лицами.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, учредитель ООО «Пирамида» и ООО «Пирамида плюс» ФИО7 - супруг председателя ПК «НАДЕЖДА» ФИО7 ФИО7 являлся уполномоченным лицом от имени ООО «Пирамида» и ООО «Пирамида плюс» с 01.01.2017 по 31.12.2019 для работы в системе «Интернет-банк», доступ к системе «Light» осуществлял по IP-адресу 78.29.9.45. За этот же период с данного IP-адреса осуществлялся вход в систему «Интернет-банк», доступ к системе «Light» ФИО7 от имени ПК «Надежда».

По адресу: 

<

...> Октября, дом 21, находится отдельно стоящее здание, огороженное забором. Данное здание находится в собственности ФИО6, которая как ИП сдает в аренду производственные площади и оборудование изначально организации ООО «Пирамида плюс», затем ПК «Надежда». ФИО6 являлась при этом учредителем и руководителем с 18.06.2009 по 09.03.2016 в ООО «ПИРАМИДА ПЛЮС» и руководителем -управляющим с 24.02.2016 г. по настоящее время в ООО «ПИРАМИДА».

Утверждение налогоплательщика о том, что производимые выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, противоречит материалам дела. В ходе проверки установлено, что в период временной нетрудоспособности членов кооператива или нахождения их в отпуске выплаты за иное личное участие снижались по сравнению с полностью отработанными месяцами. 

Кроме того, совокупный размер заработной платы после перехода из ООО «Пирамида плюс» в ПК «Надежда» остался прежним либо снизился. Данное обстоятельство, в том числе, опровергает утверждение налогоплательщика о создании работниками ООО «Пирамида плюс» кооператива в целях повышения своих доходов.

Суммы фактической прибыли, подлежащей распределению, определенные налоговым органом в ходе проверки, соответствуют данным бухгалтерского баланса ПК «Надежда» (Отчета о финансовых результатах - форма № 2) по строке 2400 «Чистая прибыль».

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что в нарушение своих учредительных документов, а также статьи 12 Федерального закона № 41-ФЗ плательщиком распределение прибыли между членами кооператива производилось не пропорционально размерам их паевых взносов, а напрямую были связаны с личным трудовым участием физических лиц в производственно-хозяйственной деятельности кооператива.

Распределение средств по направлениям им расходования определяется общим собранием, однако распределение между членами кооператива прибыли от личного участия члена кооператива не в равных пропорциях, свидетельствует о зависимости размера выплат от исполнения физическими лицами определенного вида и объема работ, в связи с чем, выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер, которые не установлены нормативными документами кооператива. По своей сути произведенные в проверяемом периоде заявителем выплаты носят стимулирующий характер в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 41-ФЗ, члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива.

Суды правомерно исходили из того, что выплата члену кооператива части прибыли, произведенная в зависимости от его трудового участия, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу № А76-14503/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива «Надежда»  - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

 

                                                                                            О.Л. Гавриленко