ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38176/2017

г.Самара

28 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу №А65-38176/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 октября 2017 года № 1371/з по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 19 октября 2017 года № 1371/з по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, постановление Управления Роспотребнадзора от 19.10.2017 № 1371/з признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения, правильную квалификацию административным органом его противоправных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017. в 11.00 час в Управление Роспотребнадзора при изучении материалов письменного обращения гр. ФИО1 (рег.№3958/14 от 29.05.2017) и анализе документов, приложенных к нему, ответа ФГУП «Почта России» было установлено нарушение в действиях заявителя. Согласно информации, изложенной в обращении ФИО2, 15.03.2017 ему была отправлена посылка (мелкий пакет) из Китая, номер почтового идентификатора RS539215859CN. Однако, как утверждает ФИО2, 27.03.2017 посылка выпущена таможней 102976 (Шарапово), до 13.04.2017 посылка адресатом не получена. По результатам отслеживания, отражаемым на официальном сайте заявителя, 27.03.2017 почтовое отправление № RS539215859CN прибыло на территорию России, прошло регистрацию 102976, Шарапово; принято на таможню и выпущено таможней 102976, Шарапово; 20.04.2017 сортировка 420306, Россия; покинуло сортировочный центр 420302, Россия; 21.04.2017 покинуло сортировочный центр 422199, Мамадыш; 21.04.2017 прибыло в место вручения 422140, Нижний Таканыш; фактически получено адресатом в отделение связи 422140, Нижний Таканыш лишь 21.04.2017, то есть с нарушением сроков в 14 дней.

Исходя из вышеизложенного, административный орган посчитал, что услуга по доставке почтового отправления адресату была оказана ФГУП «Почта России» ненадлежащим образом, с задержкой сроков их доставки адресату.

Как следует из ответа, представленного ФГУП «Почта России» по запросу Управления Роспотребнадзора: «Контрольный срок пересылки МПО № RS539215859CN, поступившего 27.03.2017 на территорию РФ в MP ЛЦ Внуково в адрес Нижний Таканыш Мамадышского района Республики Татарстан, составляет 12 дней (с учетом срока обработки в ММПО - 2 дня и прохождения таможенного досмотра - 1 день), то есть дата его поступления в адресное ОПС - 07.04.2017. Заказной мелкий пакет № RS539215859CN поступил из MP ЛЦ Внуково в Казанский ЛПЦ как простой мелкий пакет, без приписки к документам, после соответствующей обработки был направлен 20.04.2017 в Мамадышский почтамт, для дальнейшей отправки адресату. 21.04.2017 МПО поступило в адресное ОПС Нижний Таканыш 422140, где в тот же день вручено адресату ФИО2 Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки заказного мелкого пакета № RS539215859CN на территории РФ произошло по вине работников ОСП УФПС г.Москва (MP ЛЦ Внуково)».

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, регистрируемой письменной корреспонденцией являются письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые с присвоением им ШЛИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99), с выдачей отправителю квитанции и вручаемые адресату под расписку.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно под. «а», «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки», а также «обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Управлением Роспотребнадзора в отношении заявителя 07.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола 19.10.2017 начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора вынесено оспариваемое постановление №1371/з по делу об административном правонарушении,  которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан квалифицировало данные действия по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку ранее заявитель уже привлекался к ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно постановлению №1371/з по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в части нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, за не обеспечение оказания надлежащей услуги по доставке почтового отправления адресату в установленные сроки.

Исходя из п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п.5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пп.5.1.2 п.5.1); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу (п.5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.5.12).

ФГУП «Почта России» выдана лицензия № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Роскомнадзором, в соответствии с п.5 которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами № 234.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия доставки (вручения) почтовых отправлений, указанной в лицензии (пункт 4 «г»), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

В данном случае предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между почтовыми отделениями, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Данные обстоятельства административным органом не проверялись, соответствующие выводы отсутствуют как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилось ненадлежащее оказание услуг и нарушение прав потребителя.

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данных правонарушений, предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. При этом рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные предприятием требования.

Вышеизложенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 по делу № 305-КГ17-19022, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 по делу №305-АД17-20010.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о правильной квалификации действий заявителя по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и нарушении им прав потребителей отклоняются, поскольку несмотря на то, что допущенное правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, предприятию не вменяется оказание потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества. Предприятие привлечено к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между почтовыми отделениями, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Данные обстоятельства административным органом не проверялись. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилось нарушение прав потребителя. Указанные выводы суда первой инстанции административным органом не опровергнуты.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа  - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

 

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу №А65-38176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова