АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, № А40-153970/22-158-908  03 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬСКАЯ" (660100, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БЕЛОРУССКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН:  1112468056249, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 2463231344, КПП:  246301001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОДЕТАЛЬ" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ.  3/26/3, ОФИС 26/3-11/1-WP, ОГРН: 1022402295640, Дата присвоения ОГРН:  10.09.2002, ИНН: 2461015556, КПП: 772901001)  

о взыскании. В судебное заседание не явились стороны. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 495 468 руб. 50 коп., пени в  размере 261 719 руб. 99 коп.  

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о  времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим  выводам.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 04.12.2021  заключен договор об управлении многоквартирным домом № КИР-43. Данное  обстоятельство подтверждается копией предоставленного в материалы дела договора и  не оспаривается сторонами.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик является  собственником нежилого помещения № 133 общей площадью 987,7 кв.м.,  распложенного на 1 этаже, подвал, подвал № 1 в многоквартирном доме по адресу: г.  Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 43, что подтверждается предоставленной в  материалы дела выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом оказаны соответствующие  услуги в период с февраль 2017 г. по январь 2021 г. в отношении принадлежащего  ответчику нежилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается  предоставленными в материалы дела доказательствами, и после предоставления истцом  соответствующих пояснений, не оспаривается ответчиком.  

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих  об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате за принятые  услуги в полном объеме, вытекающие как из условий договора, так и из прямого  указания закона, относительно обязанности собственника нежилого помещения нести  соответствующие расходы в отношении такого помещения.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу о его частичном  удовлетворении, в силу следующего.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 данного кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной  статьи).  

Положения ст. 202 ГК РФ определяют правовые основания для приостановления  течения срока исковой давности. В частности, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой  давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо  прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150  АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо  отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным  выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть  срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что истец в суд с  настоящим исковым заявлением обратился 15.07.2022 (дата почтового штемпеля на  конверте).  

Также из материалов дела следует, что 25.06.2021 истец направил в адрес  ответчика претензию. В последующем, 19.08.2021 обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа (арбитражное дело   № А33-21766/2021). Арбитражным судом Красноярского края по делу № А3321766/2021 06.09.2021 выдан судебный приказ, а определением Арбитражного суда  Красноярского края от 05.10.2021 указанный судебный приказ был отменен.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  

созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, регламентирующие течение, прерывание срока исковой давности, а также  учитывая дату обращения истца в суд с настоящими исковым заявлением и  обстоятельства отмены судебного приказа по требования о взыскании задолженности,  полностью тождественным настоящим требованиям, в части взыскания задолженности,  суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о  взыскании задолженности за ноябрь 2018 г. в размере 9 470 руб. 27 коп., а также в  части требований о взыскании задолженности (доначисления) за период с февраля 2017  г. по декабрь 2017 г. в размере 85 733 руб. 83 коп., за период с января 2018 г. по декабрь  2018 г. в размере 93 527 руб. 82 коп., а в связи с чем отказывает в удовлетворении иска  в данной части.  

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в пользу истца подлежит  взысканию задолженность в размере 306 736 руб. 58 коп. (495 468 руб. 50 коп. –  188 731 руб. 92 коп. (пропущен срок в отношении данных требований).  

Ответчиком доказательств оплаты в данной части, вопреки положениям ст. 65 АПК  РФ, в материалы дела не предоставлено, тогда как предоставленные платежные  документы учтены истцом при расчете исковых требований.  

Не соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в  остальной части, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.  

Истец о нарушении своего права в части нарушения ответчиком обязанности по  оплате за принадлежащее ему недвижимое имущество должен узнать не позднее 10  месяца следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Следовательно, на  момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края 19.08.2021 уже истек  срок исковой давности, в отношении произведенного истцом расчета доначислений за  период с февраля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 85 733 руб. 83 коп. (срок истек  11.01.2021), а также доначислений за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. (срок  истек 11.08.2018 (с учетом 30 срока на соблюдение претензионного порядка) в размере  46 763 руб. 91 коп.  

Таким образом, последующая отмена Арбитражный судом Красноярского края  соответствующего судебного приказа, привела лишь к продлению срока исковой  давности на 6 месяцев в отношении требований, срок по которым не истек на момент  обращения в Арбитражный суд Красноярского края, следовательно, срок исковой  давности в отношении доначислений за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г., а  также в отношении задолженности за ноябрь 2018 г. истек 11.06.2022 ( 6 месяц с даты  отмены судебного приказа). Ранее судом было установлено, что истец в суд с  настоящим исковым заявлением обратился в суд 19.07.2022.  

Вместе с тем, срок в отношении исковых требований в остальной части истцом не  пропущен, поскольку истекает уже после даты подачи настоящего искового заявления  в суд.  

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания  пени в размер 261 719 руб. 99 коп., поскольку применительно к положениям ст. 155 ЖК  РФ, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств выставления ответчику  соответствующих счетов, поскольку законодатель обязанности по оплате спорных  услуг связывает именно с исполнением со стороны истца указанной обязанности.  

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  является то, что предоставленный истцом в материалы дела расчет неустойки является  непроверяемым, поскольку не позволяет определить в отношении какой задолженности  он произведен, с учетом детализированного истцом расчета в отношении  задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в  части взыскания задолженности в размере 306 736 руб. 58 коп.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а  излишне уплаченная государственная пошлина, в том числе, за обращение с  заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст .ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОДЕТАЛЬ" (ИНН: 2461015556) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬСКАЯ" (ИНН:  2463231344) задолженность в размере 306 736 (триста шесть тысяч семьсот тридцать  шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 12  (двенадцать) копеек.  

В остальной части иска – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬСКАЯ" (ИНН: 2463231344) из  федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 258 (двести  пятьдесят восемь) рублей, уплаченной по платежному поручению № 272 от 04.07.2022,  а также государственную пошлины в размере 12 909 (двенадцать тысяч девятьсот  девять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 610 от 22.10.2021.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 11:23:57

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ