АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17595/2016  «20» июня 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 166 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) пени, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 11-07/375 от 10.03.2016,  паспорт,  

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО  «ТНС энерго Воронеж») 01.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Мой город» (далее – ответчик, ООО «УК «Мой город») о взыскании части  задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору энергоснабжения № 03879 от  01.09.2013 за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2016 года, части пени в  размере 1 000 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с  18.10.2016 по 24.11.2016, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 08.12.2016 (судья Л.В. Шулепова) исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 30.12.2016 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено  поступившее 19.12.2016 от истца ходатайство об уточнении исковых требований о  взыскании с ответчика 786 256 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения  

 № 03879 от 01.09.2013 за поставленную электрическую энергию за период сентябрь- октябрь 2016 года, 11 848 руб. 68 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период  с 18.10.2016 по 13.12.2016, продолжив с 14.12.2016 начисление пени по день фактической  оплаты суммы основного долга, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  06.03.2017.  

В предварительном судебном заседании 06.03.2017 представитель истца заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 286 256  руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 03879 от 01.09.2013 за  поставленную электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2016 года, 33 834 руб.  40 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.10.2016 по 02.03.2016,  продолжив с 03.03.2016 начисление пени по день фактической оплаты суммы основного  долга.  

На основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство представителя  истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.  

Определением суда от 06.03.2017 окончена подготовка дела к судебному  разбирательству, которое назначено на 18.04.2017.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области  Г.В. Семёнова от 14.04.2017 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела   № А14-17595/2016 судьей Л.В. Шулеповой в связи с прекращением полномочий судьи и  уходом в отставку указанное дело передано на рассмотрение судье Д.И. Тисленко.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области  Г.В. Семёнова от 18.04.2017 ввиду нахождения судьи Д.И. Тисленко в служебной  командировке в период с 03.04.2017 по 26.04.2017 рассмотрение дела в судебном  заседании отложено на 03.05.2017.  

В судебном заседании 03.05.2017, проводившемся при участии представителя  истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по  

ходатайству представителя истца судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 10.05.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».  

В судебном заседании 10.05.2017, проводившемся в отсутствие сторон, судом в  порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2017. Информация о перерыве в  судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской  области в сети «Интернет».  

В судебном заседании 11.05.2017 после перерыва, продолженном при участии  представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика пени за период просрочки с 18.10.2016 по 21.03.2017 в размере 35 166 руб. 80  коп., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Судом на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено,  уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.  

Определением от 11.05.2017 предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу откладывалось на 06.06.2017.  

В судебное заседание 06.06.2017, проводившееся в присутствии представителя  истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На  основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание  проводилось в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме с учетом принятых уточнений по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

По ходатайству представителя истца, на основании статей 65-68, 159 АПК РФ,  судом к материалам дела приобщена: квитанция, подтверждающая направление ответчику  ходатайства об уточнении размера исковых требований.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  13.06.2017 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась  на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судебное заседание 13.06.2017 после перерыва проводилось в порядке статей 156,  163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела представлен не был. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежская энергосбытовая  компания» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя  

коммунальных услуг) № 03879 от 01.09.2013, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии покупателю, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).  

На основании п. 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и  распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.09.2013 и  действует по 31.12.2013 с возможностью пролонгации.  

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств  на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми  актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного  регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные  п. 7.6. договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по  договору является один календарный месяц (п.п. 7.1., 7.2. договора).  

В соответствии с п. 7.6. договора окончательный расчет за энергию производится  ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.  

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических  лиц 30.06.2015, Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая  компания» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «ТНС  энерго Воронеж».  

На основании указанного договора истец в период сентябрь-октябрь 2016 года  поставил ответчику электрическую энергию в количестве 314 876 кВт/ч на общую сумму  848 559 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета- фактуры (л.д. 100-101).  

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в размере  35 166 руб. 80 коп. за период с 18.10.2016 по 21.03.2017.  

Ответчик в полном объеме на момент подачи искового заявления оплату  поставленного коммунального ресурса не произвел, накопив задолженность.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить  образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 16, 94). Претензии оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Впоследствии ответчик, по данным истца, оплатил в полном объеме задолженность  за сентябрь-октябрь 2016 года.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате  задолженности за поставленную электроэнергию истец начислил законную неустойку в  соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 18.10.2016 по 21.03.2017.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  

цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

В рассматриваемом случае факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику  в период сентябрь-октябрь 2016 года электрической энергии на общую сумму  

848 559 руб. 25 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в  указанный период электрической энергии подтверждены материалами дела, и не  опровергнуты ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем  следующего содержания:  

«Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает  альтернативного способа расчета пени.  

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения и т.д.  

Кроме того, пунктом 8.1. договора энергоснабжения № 03879 от 01.09.2013  установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством и настоящим договором. Иными словами, данным пунктом договора  стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм,  предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по  оплате поставленной электрической энергии, истцом правомерно применена  имущественная ответственность в виде взыскания пени.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Согласно Информации Банка России от 28.04.2016 ставка рефинансирования  установлена в размере 9,25% с 02.05.2016.  

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Представленный истцом расчет пени соответствует спорному периоду  задолженности, заявленному количеству дней просрочки и требованиям действующего  законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.  Примененная истцом при расчете ставка рефинансирования прав ответчика не нарушает.  

Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не  выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1  статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате  поставленной энергии в установленные сроки, используемые в расчете пени показатели и  применимые нормы права обоснованы и ответчиком не оспорены, требование истца о  взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в  сумме 35 166 руб. 80 коп. за период с 18.10.2016 по 21.03.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации заявленные и удовлетворенные требования (с учетом уточнения) подлежат  оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.  

При принятии искового заявления, судом произведен зачет государственной  пошлины в общей сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 11758 от  26.05.2016 в сумме 2 000 руб. 00 коп., в счет оплаты государственной пошлины по  настоящему делу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мой город», г. Воронеж (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) в пользу Публичного  акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН  3663050467) 35 166 руб. 80 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона «Об электроэнергетике» за период с 18.10.2016 по 21.03.2017, 2 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия  через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.  

Судья Д.И. Тисленко