АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11712/2025

город Саратов

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской  

области «Дирекция дорожного хозяйства» (ранее - государственного казенного учреждения  

Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пелискер» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании, об обязании, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 16.06.2025 года, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.04.2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пелискер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  

1. о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № 0360200054021000054 в размере 1 282 069 руб.;  

2. об обязании произвести ремонтные работы по устранению дефектов автодорожного путепровода г.п. Татищево 816 км ПК 10 перегона Татищево - Курдюм (этап ПК0+00 - ПК10+00) по государственному контракту № 0360200054021000054 в виде:  

- устранения отклонения по вертикали крышки люка колодца, на ПК 9+00 (ул. Энергетиков), относительно поверхности проезжей части составило 30 мм;  

- устранения у подъезда к КПП «Светлое» на проезжей части просадки глубиной 52 мм, площадью 0,1 м ;  

- устранения на тротуаре ПК 0+40 (подъезд к КПП Светлое) просвет под трехметровой рейкой 30 мм;  

- устранения на ПК 2+25 (ул. Энергетиков) просвет под трехметровой рейкой 30 мм; 

- устранения отклонения по вертикали крышки люка колодца, на ПК 2+33 (ул. Энергетиков), относительно поверхности проезжей части 17 мм в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;  

3. об обязании произвести ремонтные работы по устранению нарушений по государственному контракту № 0360200054022000138 в акте освидетельствования скрытых работ от 16.08.2023 № ДО/П/Съезд/ФИО3 на устройство песчаного подстилающего слоя на приложенной исполнительной схеме нанести отсутствующие данные о поперечных уклонах и проектной ширине слоя;  

4. о взыскании штрафа за неисполнение требования о выполнении гарантийных обязательств по государственному контракту № 0360200054022000138 в сумме 100 000 руб.,  

5. о взыскании пени по государственному контракту № 0360200054022000138 от 24 декабря 2022 года в размере 814 739,61 руб.,  

6. о взыскании штрафа по государственному контракту № 0360200054022000138 от 24 декабря 2022 года в размере 11 980 001,06 руб.,  

7. о взыскании штрафа по государственному контракту № 0360200054021000051 от 08.07.2021 года в размере 15 588 580,08 руб.;  

8. о взыскании в случае не исполнения решения суда неустойки в размере 20 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения о частичном исполнении ответчиком требований истца (в части устранения недостатков (дефектов), уплате неосновательного обогащения, штрафа в размере 100 000 руб.).  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пелискер» (ответчик) были заключены государственные контракты от 26 августа 2021 года № 0360200054021000054 по выполнению работ по Строительству автодорожного путепровода г.п. Татищево 816 км ПК 10 перегона Татищево - Курдюм (этап ПК0+00 - ПК10+00)» в соответствии с проектной документацией, от 24 декабря 2022 года № 0360200054022000138 по выполнению работ по объекту Строительство автодорожного путепровода г.п. Татищево 816 км ПК 10 перегона Татищево - Курдюм (этап ПК 10+00 - ПК 14+02,12) в соответствии с проектной документацией, от 08 июля 2021 года № 0360200054021000051 по «Реконструкции моста через р. Малый Иргиз на км 50+994 автомобильной дороги "Балаково-Духовницкое" в Духовницком районе Саратовской области» в соответствии с проектной документацией.  

По результатам проверки были выявлены нарушения в ходе исполнения контрактов.  

По государственному контракту от 26 августа 2021 года № 0360200054021000054 работы выполнены не в полном объеме, не в соответствии с требованиями нормативной технической и проектной документации, произведена оплата не подтвержденных исполнительной документацией и фактически не выполненных работ, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1 282 069,38 руб.  

По государственному контракту от 24 декабря 2022 года № 0360200054022000138 не исполнены гарантийные обязательства, работы выполнены с нарушением срока, не были привлечены к исполнению контракта субподрядчики (соисполнители) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, ответчику начислен штраф в силу п.12.4.4., 12.4.5. и пени согласно п. 12.4. контракта.  

По государственному контракту от 08 июля 2021 года № 0360200054021000051 не были привлечены к исполнению контракта субподрядчики (соисполнители) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, ответчику начислен штраф в силу п.12.4.4., 12.4.5.  

Истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о перечислении неосновательного обогащения, исполнении гарантийных обязательств, предоставлении документов, подтверждающих привлечение субподрядчиков в объеме, предусмотренных контрактом, об уплате неустойки (пени), штрафа, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

Предмет спора по государственному контракту № 0360200054021000054 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 282 069,38 руб. отсутствует, поскольку сумма предъявленных требований оплачена ответчиком в полном объеме до подачи искового  

заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 № 5887, представленным в материалы дела. В связи с изложенным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.  

Обязательства ответчика по устранению дефектов выполненных работ на автодорожном путепроводе г.п. Татищево 816 км ПК 10 перегона Татищево-Курдюм (этап ПК0+00-ПК10+00) в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 0360200054021000054 исполнены в полном объеме в ходе рассмотрения спора, что подтверждается актом об устранении нарушений от 25 июля 2025 года, данный факт был подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.  

Обязательства ответчика по устранению нарушений по государственному контракту № 0360200054022000138 в акте освидетельствования скрытых работ от 16.08.2023 № ДО/П/Съезд/ФИО3 на устройство песчаного подстилающего слоя: на приложенной исполнительной схеме нанести отсутствующие данные о поперечных уклонах и проектной ширине слоя были исполнены ответчиком до подачи искового заявления в суд, что подтверждается письмом ответчика от 28.03.2025 исх. № 01-13-ЭА/4, направленным в адрес истца с приложением акта скрытых работ от 16.08.2023 № ДО/П/Съезд/ФИО3 и исполнительной схемы с нанесенными недостающими данными, данный факт был подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.  

Штраф за неисполнение требования о выполнении гарантийных обязательств по государственному контракту № 0360200054022000138 в сумме 100 000 руб. ответчиком оплачен в ходе рассмотрения спора, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 11307. В связи с изложенным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требования о взыскании пени по государственному контракту № 0360200054022000138 в сумме 814 739,61 руб. за просрочку выполнения работ и штрафа в сумме 11 980 001,06 руб. за нарушение условий о привлечении субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, суд приходит к следующему.  

Общий размер суммы пени и штрафа составляет 12 794 740,67 руб. Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 798 666 737, 53 руб. 

Кроме того, пункт 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) позволяет осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783 устанавливает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила № 783).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обязательства по контракту были выполнены поставщиком в полном объеме.  

Сумма неустойки (пени) и штрафа по государственному контракту № 0360200054022000138 от 24 декабря 2022 года не превышает 5% от суммы контракта.  

Таким образом, начисленная неустойка и штраф подпадают под вышеуказанные основания для ее списания и взысканию в судебном порядке не подлежат.  

Требования о взыскании штрафа по государственному контракту № 0360200054021000051 в размере 15 588 580,08 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку сумма штрафа не превышает 5% от суммы контракта (623 543 203,06 руб.).  

Поскольку сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) составляет менее 5% и обязательства по государственным контрактам исполнены в полном объеме, неустойка по государственным контрактам подлежит списанию с учетом указанных Правил.  

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки и штрафа подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.  

Требования о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда в случае не исполнения решения суда не подлежат рассмотрению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку ответчиком часть исковых требований были добровольно удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд и принятии заявления к производству (требование об уплате штрафа по государственному контракту № 0360200054022000138 в размере 100 000 руб., требование об устранении недостатков по государственному контракту № 0360200054021000054), государственная пошлина с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований составляет 51 756 рублей. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пелискер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 756 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.О. Небесная