﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-17846/2018

01 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Орловой Н.Н. (доверенность от 31.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу № А78-17846/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН: 1057747666976, ИНН: 7725545237, г. Москва, далее – общество «Желдор-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686,г. Москва, далее – общество «ФПК») о взыскании 183 308 рублей 03 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 июня 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного судаЗабайкальского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано23 033 рубля 24 копейки убытков, 1 571 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт утраты переданного ответчику в пользование имущества в заявленном к взысканию размере; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недействительность комиссионных актов и накладных.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является требование о возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества истца (постельного белья и съемного мягкого имущества используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом), предоставленного ответчику по договору от 13.05.2008 № 330.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходилииз недоказанности факта причинения убытков и их размера.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вредаи возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказв удовлетворении заявленных требований (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований истца и возражений ответчика, суды, соблюдая требования главы 7, статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанныес соответствием документов, представленных истцом в подтверждение причиненных ему убытков, требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора обоснованностью размера требуемой суммы убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт причинения истцу убытков на сумму 23 033 рубля 24 копейки, признав иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к обществу «ФПК» исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена достоверность содержания представленных документов (односторонние комиссионные акты, накладные-приложения), свидетельствующих о размере причиненных ему убытков.

При таких конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещения убытков за счет ответчика.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что согласно положениямстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находитсяза пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 годапо делу № А78-17846/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина