АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru 

  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А50-20967/2022 

 № Ф09-301/24 Екатеринбург 05 марта 2024 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Калугина В.Ю., 

судей Соловцова С.Н., Савицкой К.А. рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Голиаф» (далее -общество «КА «Голиаф») на определение Арбитражного  суда Пермского края от 28.09.2023 по делу № А50-20967/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по тому же делу.  

Определением суда от 01.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  председательствующего судьи Оденцовой Ю.А., находящейся на больничном, на  судью Калугина В.Ю.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети  «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не  обеспечили.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по заявлению  ФИО1 (далее - должник) возбуждено  

производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 ФИО1 признан  

несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества 

введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден  

ФИО2; рассмотрение отчета финансового управляющего о  результатах процедуры банкротства назначено на 28.09.2023.  

Финансовым управляющим 27.09.2023 представлено в арбитражный суд  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и  

освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов с  приложением отчета о результатах процедуры банкротства и иных документов.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена с  освобождением должника от исполнения обязательств перед кредиторами.  

В кассационной жалобе общество «КА «Голиаф» просит определение от  28.09.2023 и постановление от 28.11.2023 отменить, принять новый судебный акт о  неосвобождении должника от обязательств, ссылаясь на несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела. Заявитель считает преждевременным завершение  реализации имущества ФИО1 и освобождение его от долгов, в обоснование  чего указывает, что финансовым управляющим не в полном объеме проведены  мероприятия процедуры банкротства, в частности, по выявлению имущества  (отсутствует фото- и видеофиксация жилого помещения должника) и сделок,  подлежащих оспариванию, тогда как, по мнению кредитора, должником совершены  сделки с родственниками для сокрытия имущества, подлежащего включению в  конкурсную массу; также управляющим не проведена реализация выявленных  транспортных средств (ГАЗ-330232 и HONDA STEP WGN); не запрошены и не  исследованы выписки о движении денежных средств по счетам должника, не  предоставленные кредитору. Кредитор отмечает недобросовестное поведение,  выразившиеся в сокрытии своего имущества и части своего дохода во избежание  обращения взыскания по обязательствам перед кредиторами.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке,  предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по заявлению  ФИО1 возбуждено производство по делу о его банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 ФИО1  признан банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, в ходе  процедуры реализации имущества гражданина им проведены следующие  мероприятия: проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по  результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления  платежеспособности должника; сделаны выводы об отсутствии признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина; предприняты меры по  выявлению, формированию, оценке конкурсной массы.  

По итогам процедуры реализации имущества требования кредиторов первой  очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование Федеральной налоговой службы на сумму 30 560 руб. 44 коп.; в  третью очередь реестра включены требования: публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в общей сумме 55 887 руб. 63 коп.; общества «КА «Голиаф» в  общей сумме 635 202 руб. 43 коп.; Федеральной налоговой службы в сумме 63 283  руб. 36 коп. основного долга, 31 146 руб. 47 коп. пени, 1000 руб. штрафов.  

В ходе процедуры банкротства от реализации имущества должника поступили  денежные средства в общем размере 34 830 руб. 83 коп., при этом финансовым  управляющим понесены судебные расходы в сумме 20 658 руб. 19 коп., которые  возмещены за счет средств должника. Требования кредиторов второй очереди  погашены на сумму 11 733 руб. 74 коп.; требования кредиторов третьей очереди не  погашены.  

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что требования  кредиторов, включенные в реестр, не погашены, поскольку у должника отсутствуют  денежные средства и иное имущество, за счет которого было бы возможно их  погасить.  

В целях выявления имущества должника финансовым управляющим  направлялись запросы в компетентные органы; установлено, что у должника имеется  недвижимое имущество: земельный участок площадью: 12000,0 кв.м. и нежилое  помещение площадью: 3074,1 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край,  Краснокамский район, Оверятское городское поселение, в районе с. Черная. При этом  указанное нежилое помещение (коровник) исключено из конкурсной массы  (определение суда от 30.05.2023); а земельный участок реализован на торгах в  соответствии с Положением о порядке его продажи (определение суда от 30.05.2023),  вырученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов и  кредиторам второй очереди.  

Кроме того, должник в заявлении о банкротстве раскрыл сведения о  транспортных средствах. Так, на регистрационном учете за должником числились  транспортные средства: автомобиль Honda Steрwgn, VIN Х9\^2157010Ю0352, 1999  г.в. - снят с регистрационного учета 21.06.2023 ввиду его реализации судебным  приставом-исполнителем на торгах 16.05.2022; автомобиль ГАЗ-330232, VIN  

<

***>, 2007 г.в. снят с регистрационного учета 05.07.2023 по заявлению  владельца. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для  включения транспортных средств в конкурсную массу.  

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему  законодательству, не соответствующих рыночным условиям и обычаям делового  оборота, в том числе послуживших причиной возникновения  

(увеличения) неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику, не  выявлены.  

По результатам проведения процедуры банкротства, ссылаясь на выполнение  всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие свидетельств наличия и  возможного выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и  реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, финансовый  управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества должника, представив отчет о результатах проведения  реализации имущества должника, реестр требований кредиторов и другие  необходимые документы.  

Завершая процедуру реализации имущества должника с применением в  отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, суды  исходили из следующего.  

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о  признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  

подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, и по  итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд  выносит определение о завершении процедуры реализации (пункт 2 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, проверив  наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника,  установив, что управляющим проведены все необходимые мероприятия,  предусмотренные в процедуре банкротства, в том числе, направлены запросы в  соответствующие компетентные органы и получены от них ответы, а доводы  заявителя об обратном не соответствуют материалам дела, и дальнейшие  мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы,  отсутствуют, при том, что должник предоставлял все необходимые сведения в  отношении себя и своего имущественного положения, и, в частности, в сведениях о  принадлежащем ему имуществе указал наличие у  

него автомобилей HONDA STEP WGN и ГАЗ-330232, снятых с 

регистрационного учета 21.06.2023 и 05.07.2023. Обстоятельства, позволяющие  установить незаконные действия в отношении названного имущества должника,  заявителем не приведены, сокрытие или уничтожение должником принадлежащего  ему имущества, непредоставление или предоставление недостоверных сведений в  отношении себя и своего имущества, об имущественном положении и источниках  дохода управляющим не выявлены. Принадлежащий должнику земельный участок  был реализован финансовым управляющим, поступившие от продажи участка  денежные средства направлены на погашение текущих расходов и требований  кредиторов второй очереди. Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих  о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной  массы должника, суды пришли к выводу о выполнении всех необходимых  мероприятий, о необходимости завершения процедуры реализации имущества в  отношении ФИО1  

Довод кредитора о том, что управляющим не выполнены все мероприятия  процедуры банкротства, в том числе по розыску имущества должника и его  родственников, запросу сведений, анализу сделок должника, являлся предметом  оценки апелляционного суда и по результатам исследования и оценки материалов  дела отклонен судом как несостоятельный и не соответствующий материалам дела,  поскольку часть мероприятий, на которые указывает кредитор, в частности, осмотр  имущества должника с применением фото- и видеосъемки, не предусмотрена к  выполнению Законом о банкротстве, а иные мероприятия, в том числе, по розыску  имущества и запросу сведений, анализу сделок должника, проведены управляющим в  установленном порядке, а доказательства обратного, свидетельствующие о  возможности проведения дополнительных мероприятий и обнаружения иного  имущества должника, в деле отсутствуют. Апелляционным судом учтено, что в ходе  процедуры реализации имущества данный кредитор не проявлял процессуальной  активности, не возражал против ходатайства о завершении процедуры.  

Учитывая все вышеназванные установленные судами обстоятельства, по  результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела  доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что все  возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым  управляющим проведены в установленном порядке и возможности по пополнению  

конкурсной массы должника исчерпаны, а доказательства иного не представлены и  доводы кредитора об обратном не свидетельствуют, суды в данном случае пришли к  выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом,  что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника  нецелесообразно, а иное не доказано и из материалов дела не следует.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт  3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение  должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний  действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.  Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в  законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной)  ответственности за неправомерные действия в банкротстве, преднамеренное  (фиктивное) банкротство, если такие правонарушения совершены в данном деле о  банкротстве; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил  заведомо недостоверные сведения) управляющему или суду, рассматривающему дело  о банкротстве, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве; доказано, что при возникновении  (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое  требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения долгов, от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество  (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Освобождение должника от  неисполненных обязанностей зависит от добросовестности его поведения,  сотрудничества с судом и управляющим в процедуре банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания  гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве),  в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам  предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не  возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой  стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов,  препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного  на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на  предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством  банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки  преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо  

неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение  в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является  противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от  исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников  гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы  дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие  оснований для отказа в освобождении ФИО1 от исполнения обязательств,  установив, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о  наличии предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  отсутствуют, факты уклонения от представления ФИО1 необходимых  сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) не установлены, суды  пришли к выводу о наличии всех необходимых и достаточных оснований для  освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами, в то время как надлежащие и достаточные доказательства,  опровергающие данные обстоятельства и, свидетельствующие о наличии оснований  для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не представлены.  

Вопреки позиции кредитора, управляющим проведен анализ расчетных  операций по открытым на имя должника счетам, а также динамики полученных в  проверяемый период доходов, что подтверждается представленными в материалы  дела документами, с которыми кредитор имел возможность ознакомиться, и из такого  анализа следует отсутствие в данном случае нераскрытой информации о счетах  должника, а также отсутствие со стороны должника действий, направленных на  сокрытие денежных средств либо на совершение иных незаконных действий,  имеющих целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое  причинение имущественного вреда кредиторам.  

Таким образом, при вынесении судебных актов суды исходили из  совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами  дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для  завершения процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождения его от  исполнения обязательств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих  об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы  материального права, регулирующие спорные отношения.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов  и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом  заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а  выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз  

пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле  доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023 по делу №  А50-20967/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Ю. Калугин  

Судьи С.Н. Соловцов  

К.А. Савицкая