Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-65/2023

г. Чита

14 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гречаниченко А.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года по делу № А19-65/2023,  рассмотренному в порядке упрощённого производства, о взыскании судебных расходов  по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664007, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «ВЕЛА РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 603139, 

<

...>,  помещение П1 офис 3)  

о взыскании 5 153 рублей 63 копеек – неустойки за нарушение сроков поставки товаров  по государственному контракту № 298 от 16.05.2022,  

установил:

Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (реорганизовано в Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛА  РУС» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки  товаров по государственному контракту № 298 от 16.05.2022 в сумме 5 153 рубля 63  копейки.  

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 30 декабря 2022 года) в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023  решение суда оставлено без изменения.  

ООО «Вела Рус» 14.08.2023 заявило ходатайство о взыскании с Фонда судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, связанных с  рассмотрением дела.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года  заявление ООО «ВЕЛА РУС» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с  истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании  судебных расходов отказано.  

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, полагая чрезмерной сумму судебных расходов,  исходя из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сумма иска  составляла 5 153, 63 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Указанное положение означает, что соответствующие апелляционные жалобы,  представления рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания,  без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве»).  

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря  2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  

услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Вела  Рус» представило договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2023, акт об  оказанных услугах от 11.08.2023, платежное поручение № 774 от 10.08.2023.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание  упомянутых услуг по комплексному сопровождению интересов в судах всех инстанций  является фиксированным и составляет 50 000 рублей (не облагается НДС).  

По факту оказания услуг сторонами подписан без замечаний акт об оказанных  услугах от 11.08.2023.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа  разумности, приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что расходы заявителя в заявленной сумме 50 000 рублей являются завышенными.  

Судом первой инстанции судебные расходы за представление интересов ответчика  в Арбитражном суде Иркутской области признаны разумными и обоснованными в общей  сумме 40 000 рублей, из них: 30 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой  инстанции (за анализ документов, составление и направление отзыва на иск, заявления о  взыскании судебных расходов), 10 000 рублей – за представление интересов ответчика в  суде апелляционной инстанции (составление и направление отзыва на апелляционную  жалобу).  

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных  судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает размер заявленных исковых  требований (5153,63 руб.), характер спора, факт рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, результат рассмотрения дела, объем выполненной  представителем работы (составление отзыва на иск, отзыва на апелляционную жалобу и  заявления о судебных расходах).  

Применение судом ставок Адвокатской палаты Иркутской области возможно,  вместе с тем, в настоящем случае принимается во внимание, что дело рассмотрено в  упрощенном производстве, направление отзыва на иск и апелляционную жалобу, а также  составление заявления о судебных расходах не требует больших трудозатрат от  представителя.  

Кроме того, суд первой инстанции, даже применяя указанные расценки, пришел к  выводу о завышенности расходов в заявленной сумме 50 000 руб. и к выводу о  необходимости ее снижения. Вместе с тем, снижение суммы расходов на 10 000 руб. и  взыскание 40 000 руб. вместо заявленных 50 000 руб. не является критичным и не  соотносится с выводами суда первой инстанции о чрезмерности затрат ответчика.  

Апелляционный суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, временных и  трудозатрат исполнителя, с учетом категории дела и его степени сложности, принимая во  внимание цену иска 5153,63 руб. и рассмотрение дела в упрощенном порядке, соотнеся  позиции истца и ответчика, соглашается с выводом суда первой инстанции о  чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, и полагает разумным и  последовательным взыскание в пользу выигравшей настоящее дело стороны судебных  расходов в сумме 10 000 руб.  

При таких обстоятельствах обжалуемой определение подлежит изменению на  основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированной электронной подписью, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года по  делу № А19-65/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, изменить,  изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛА РУС» о взыскании  судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВЕЛА РУС» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья А.В. Гречаниченко