Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99607/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" (180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Москва город, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Открытое акционерное общество "ПСКОВВТОРМЕТ" (далее – ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД") о взыскании 19 257,22 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по текущему отцепочному ремонту вагона № 54042924, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены. 

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор от 20.03.2012 № 14 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее – ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагоноремонтых подразделениях Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2. Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР является требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации. 

В соответствии с п. 4.1.1 Договора подрядчик обязуется произвести ТОР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованием Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.   

По пункту 9.2 договора подрядчик представляет гарантию на проведенные работы в течение 2 месяцев с даты оформления на вагон акта формы ВУ-36м.

Текущий отцепочный ремонт ТР-2 грузовых вагонов производится в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 (ТР-1) «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее- Руководство).

Вагон № 54042924, находящийся у ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" на праве финансовой аренды по договору лизинга от 19.04.2013 № И419/Л/1/13, был забракован 24.02.2019 на станции Тверь Октябрьской железной дороги по неисправности код 107- выщербина обода колес и направлен в текущий ремонт в ВЧД-14 Тверь. 

Ремонт вагона произведен 25.02.2019 согласно акту о выполненных работах № 54042924.

Спорный вагон после ремонта 05.06.2019 на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги был забракован по неисправности коды 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам и 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, и направлен в текущий ТР-2.

Для расследования причин отцепки вагона и составления акта-рекламации ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" 05.06.2019 направило ОАО «РЖД» телеграмму о необходимости явки его представителя на расследование. ОАО «РЖД» присутствие своего представителя не обеспечило.

Текущий ремонт ТР-2 произведен 09.06.2019 на сумму 19 257,22 руб. и оплачен ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" платежным поручением от 19.06.2019 № 9885 на сумму 40 000 руб. о предоплате за текущий ремонт вагонов Депо Брянск по счету №300476750.

По факту отправки вагона в ремонт составлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23, по факту окончания ремонта составлено уведомление о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М.

Согласно акту-рекламации от 13.06.2019 № 54042924 виновным в неисправности вагона признано ВЧД-14 Тверь.

ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском о компенсации причиненных по вине ВЧД-14 Тверь убытков в размере стоимости текущего ремонта ТР-2 на сумму 19 257,22 руб.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с п. 2.4. Руководства при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов колесных пар, иные неисправности вне зависимости от причины поступления вагонов в текущий отцепочный ремонт. 

Согласно п. 2.10. Руководства вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих инструкций и Руководства. 

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 11.07.2019 № 847 не направлена ОАО "РЖД" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, названная претензия направлена ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" вагонному депо в г. Твери по адресу: 

<

...>, и Октябрьской железной дороге – филиалу ОАО "РЖД" (далее – ОЖД) по адресу: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2.

Как следует из спорного договора, он заключен подрядчиком – ОАО «РЖД» в лице ОЖД – филиала ОАО «РЖД». 

В пункте 10 договора в качестве юридического адреса подрядчика указаны адреса ОАО «РЖД» и ОЖД (Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела усматривается, что требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора соблюдены, претензия направлена по адресу филиала ответчика в Российской Федерации - ОЖД (Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2) ОЖД (Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, который указан в Договоре - в качестве официального адреса ответчика.

На основании договора на станции Тверь ОЖД 24.02.2019 был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54042924.

Ремонт вагона произведен 25.02.2019 согласно акту о выполненных работах № 54042924.

Спорный вагон после ремонта 05.06.2019 был забракован по неисправностям коды 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам и 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, и произведен 09.06.2019 текущий ТР-2.

Согласно акту-рекламации от 13.06.2019 № 54042924 виновным в неисправности вагона признано ВЧД-14 Тверь.

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества утвержден и введен в действие с 01.01.2018 Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Протокол 67-го заседания от 19-20.10.2017) (далее - РД от 27.05.01-2017).

В силу пункта 32.1 РД от 27.05.01-2017 предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар (подпункт 32.1.3).

Таким образом, ответчик обязан провести плановый ремонт вагона таким образом, чтобы проведенные работы по его ремонту обеспечивали надлежащую работу вагона в течение срока его использования до следующего планового ремонта.

Нарушение заказчиком двухсуточного срока расследования причин отцепки вагона не повлияло на выводы о причинах отцепки и установление виновного лица.

На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика расходы истца по оплате текущего ремонта ТР-2 на сумму 19 257,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" 19 257,22 руб. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.