СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-10041/2025(1)-АК

Дело № А60-20333/2025

18 декабря 2025 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даниловой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года по делу № А60-20333/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО1, ФИО2,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 994 655 руб. 84 коп. за период со 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 420 586 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканного решением суда 3 269 431 руб. 51 коп. в размере 687 362 руб. 56 коп. за период с 21.02.2024 по 10.04.2025 с продолжением их начисления с 11.04.2025 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

установил:

определением суда от 10.11.2025 апелляционная жалоба ответчика ФИО1 (далее, заявитель, апеллянт) оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Срок устранения недостатков установлен 16.12.2025.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 11.11.2025 г. 14:55:20 МСК.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16.12.2025 представитель в суд апелляционной инстанции:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу (ООО «Интер»), ответчику (ФИО2), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.12.2025 от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что апеллянт испытывает финансовые трудности в связи с наложенным арестом, и не располагает нужной денежной суммой для оплаты государственной пошлины в настоящее время.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу (ООО «Интер»), ответчику (ФИО2) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, апеллянтом так же не представлены.

По общему правилу статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства должны

обосновываться лицами, участвующими в деле, однако заявленное ходатайство не содержит причин и обстоятельств, не позволяющих заявителю устранить своевременно допущенные нарушения, при этом ходатайство подано в последний день установленного судом срока.

Апеллянтом обжалуется определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025, что свидетельствует о достаточном количестве времени (3 месяца) у апеллянта для решения вопроса об оплате государственной пошлины, либо предоставлении документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, апеллянтом также не исполнены требования суда в части направления лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика ФИО1 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения как немотивированное.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения 16.12.2025 установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Поскольку, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.П. Данилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.08.2025 10:32:21

Кому выдана Данилова Ирина Петровна