АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1716/2022

12 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2023 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты" - ФИО4 (доверенность от 16.04.2021, диплом); 

от судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО5, УФССП по Белгородской области, ООО "Белрегионстрой" - не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А08-1716/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты" (далее - ООО "Центр юридической защиты", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО5 (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству от 15.03.2021 N 23178/21/31002-ИП в период с 16.03.2021 по 21.02.2022, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, а именно: в не осуществлении проверки имущественного положения ООО "Белрегионстрой" по месту его регистрации, а также по месту нахождения имущества должника; не истребовании из органов ФНС России, а также у должника бухгалтерских балансов; не осуществлении запроса в регистрирующих органах сведений о наличии у должника ООО "Белрегионстрой" имущества, подлежащего регистрации (недвижимости, авто/мототранспорта, самоходной техники, маломерных судов и т.п.); не осуществлении запроса сведений о ценных бумагах принадлежащих должнику у депозитариев РФ в соответствии с перечнем представленным в реестре ЦБ РФ http://www.cbr/registries/; не осуществлении розыска и не обращении взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность должника ООО "Белрегионстрой"; не осуществлении запроса в регистрирующих органах Белгородской области (в том числе в Инспекции гостехнадзора по г. Белгороду, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, МОТОТРЭР по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, ГУП "Белоблтехинвентаризация") сведений о наличии у должника имущества, подлежащего регистрации (маломерных судов, транспортных средств, недвижимого имущества и т.п.) и сведений о регистрации сделок и перехода прав на выявленное имущество должника; не осуществлении запроса у операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (в соответствии с реестром ЦБ РФ), органах ФНС России сведений о наличии у должника цифровых финансовых активов; не осуществлении запроса в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведений о наличии зарегистрированных за должником объектов интеллектуальной собственности; не установлении дохода получаемого должником от результатов интеллектуальной деятельности; не осуществлении запроса в Управлении Росреестра по Белгородской области сведений о зарегистрированных за должником договорах аренды, договорах участия в долевом строительстве; не осуществлении розыска единоличного исполнительного органа должника и не истребовании у него сведений об имуществе должника, имущественных правах принадлежащих должнику, дебиторской задолженности; не осуществлении запроса сведений об имуществе должника, имущественных правах принадлежащих должнику, дебиторской задолженности у единственного участника должника ФИО6 ИНН 

<

***>; не осуществлении запроса сведений об открытых должником электронных кошельках у операторов электронных денежных средств в соответствии с реестром Банка России и в органах ФНС России; не осуществлении запроса в ГУП "Белоблтехинвентаризация" сведений наличии у должника имущества, а также об обязании судебного пристава по исполнительном производству N 23178/21/31002-ИП в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно: осуществить проверку имущественного положения ООО "Белрегионстрой" по месту его регистрации, а также по месту нахождения имущества должника; запросить сведения в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о наличии банковских ячеек, металлических счетах, иностранных счетах; истребовать из органов ФНС России, а также у должника бухгалтерские балансы; запросить в регистрирующих органах сведения о наличии у должника ООО "Белрегионстрой" имущества, подлежащего регистрации (недвижимости, авто/мототранспорта, самоходной техники, маломерных судов и т.п.); запросить сведения о ценных бумагах принадлежащих должнику у депозитариев РФ в соответствии с перечнем представленным в реестре ЦБ РФ http://www.cbr/registries/; разыскать и обратить взыскание на имущественные права должника и дебиторскую задолженность ООО "Белрегионстрой"; запросить в регистрирующих органах Белгородской области (в том числе в Инспекции гостехнадзора по г. Белгороду, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, МОТОТРЭР по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, ГУЛ "Белоблтехинвентаризация") сведения о наличии у должника имущества, подлежащего регистрации (маломерных судов, транспортных средств, недвижимого имущества и т.п.) и сведений о регистрации сделок и перехода прав на выявленное имущество должника; запросить у операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (в соответствии с реестром ЦБ РФ), органах ФНС России сведения о наличии у должника цифровых финансовых активов; запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведений о наличии зарегистрированных за Должником объектов интеллектуальной собственности. Не установлении дохода получаемого должником от результатов интеллектуальной деятельности; запросить в Управлении Росреестра по Белгородской области сведения о зарегистрированных за Должником договорах аренды, договорах участия в долевом строительстве; разыскать Единоличный исполнительный орган общества и истребовать у него сведения об имуществе должника, имущественных правах принадлежащих должнику, дебиторской задолженности; запросить сведения об имуществе должника, имущественных правах принадлежащих должнику, дебиторской задолженности у единственного участника должника ФИО6 ИНН 

<

***>; запросить сведения об открытых Должником электронных кошельках у операторов электронных денежных средств в соответствии с реестром Банка России и в органах ФНС России; запросить в ГУП "Белоблтехинвентаризация" сведения наличии у должника имущества.

Известить взыскателя в течение 20 рабочих дней с момента вынесения решения суда о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 23178/21/31002-ИП от 15.03.2021 в письменном виде с приложением процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы судебного пристава, направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26.

В случае неисполнения решения суда в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с УФССП по Белгородской области в пользу ООО "Центр юридической защиты" денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белрегионстрой" (далее - должник, ООО "Белрегионстрой").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, "Центр юридической защиты" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, не совершение судебным приставом достаточных исполнительных действий в целях своевременного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что общество до замены взыскателя по исполнительному производству 15.11.2021 и после этого до обращения в суд 24.02.2022 к судебному приставу и в службу судебных приставов с ходатайствами и заявлениями не обращалось, с ведением исполнительного производства и материалами исполнительного производства не знакомилось; о принятых судебными приставами мер по розыску должника заявителю не известно. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2020 по делу N А08-3432/2020 взыскано с ООО "Белрегионцентр" в пользу ИП ФИО7 задолженность по договору аренды имущества N 2 от 07.04.2017 за период с 28.08.2017 по 14.12.2017 в сумме 159 736 руб., пени за период с 28.08.2017 по 14.12.2017 в сумме 48 003 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7155 руб.

На основании указанного решения 29.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034030070, который направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО8 от 15.03.2021 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 23178/21/31002-ИП.

В ходе данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателю перечислено 107 447,30 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2021 по делу N А08-3432/2020 произведена замена взыскателя по делу части взыскания задолженности в размере 107 447 руб. 30 коп. с ИП ФИО7 на правопреемника ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением начальника Белгородского РОСП - старшим судебным приставом ФИО9 от 15.11.2021 произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 23178/21/31002-ИП с ИП ФИО7 на правопреемника ООО "Центр юридической защиты".

Данное исполнительное производство передано 16.02.2022 по акту приема-передачи судебному приставу ФИО5

ООО "Центр юридической защиты", указывая, что судебным приставом ФИО5 допущено бездействие, не соответствующие закону и нарушающие его права и законные интересы, обратилось 24.02.2022 в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны судебного пристава нарушений требований законодательства, поскольку в полной мере использованы предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  установили, что судебными приставами в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для обеспечения поиска должника, его имущества и денежных средств, в том числе направлены запросы в ФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, операторам связи, банки и кредитные организации, в связи с чем пришли к выводу о принятии судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя. 

Суды учли, что с момента возбуждения исполнительного производства 15.03.2021 N 23178/21/31002-ИП судебным приставом в тот же день были направлены запросы в Росреестр о представлении сведений из ЕГРП об объектах недвижимого имущества, к операторам связи, в ФНС о предоставлении данных ЕГРЮЛ, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, а также запросы в банки, в ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, операторам связи о должнике и его имуществе направлялись 07.05.2021, 18.06.2021, 29.07.2021, 17.09.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, при этом после вынесения постановления от 15.11.2021 о замене взыскателя по исполнительному производству с ИП ФИО7 на правопреемника ООО "Центр юридической защиты" также направлялись судебным приставом запросы 15.11.2021, 17.12.2021, 10.03.2022, 11.03.2022 с целью получения информации о должнике или его имуществе, о счетах должника к операторам связи, в ФНС, в ГИМС МЧС России.

Согласно информации по полученным ответам из налогового органа, банков  и других организаций и учреждений, сведения о счетах и наличии какого-либо имущества должника отсутствуют. В ходе исполнительного производства также установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества, а также денежных средств на счетах в банках.

Кроме того, судами также учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу N А08-10829/2018 производство по заявлению ООО "Связьэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белрегионстрой" прекращено, и из указанного судебного акта следует, что согласно материалам дела, из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области и от Инспекции Гостехнадзора г. Белгорода поступили сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, самоходной техники и прицепов, из Управления Росреестра по Белгородской области поступили сведения об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении ООО "Белрегионстрой" на объекты недвижимого имущества; доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, в материалы дела не представлено. 

По месту регистрации ООО "Белрегионстрой" судебным приставом осуществлялся выход, но установить местонахождение должника не удалось, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства также не представилось возможным, что подтверждает акт о совершении исполнительных действий от 11.03.2022.

Факт отсутствия должника по адресу регистрации также подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, согласно которой сведения о месте нахождения данного юридического лица являются недостоверными с 31.10.2016 в связи с результатами проверки достоверности сведений о юридическом лице.

Налоговый орган в отношении должника ООО "Белрегионстрой" с 2019 по 2022 год принимал решения о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности и ввиду непредставления отчетности в течение 12 месяцев, отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам. Поскольку в налоговый орган представлялись возражения от лица, чьи права затрагивались исключением данной организации из ЕГРЮЛ, решения об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего не было принято.

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, также установил, что в период с 28.05.2021 судебным приставом принимались меры по розыску организации, однако местонахождение организации установлено не было. 

При этом, исполнительное производство не окончено и возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Довод заявителя о необходимости опроса генерального директора должника и единственного участника/учредителя юридического лица был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что должник не признан банкротом и не исключен из ЕГРЮЛ, не произведено обращение взыскания на имущество должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств фактического ведения должником предпринимательской деятельности в период осуществления исполнительских действий материалы дела не содержат и заявителем не представлено, как и доказательств наличия иных доходов и имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, заявителем не представлено сведений, что им проявлена должная внимательность и осмотрительность, которая от него требовалась, приняты меры по отслеживанию ведения исполнительного производства и действия по реализации своих прав на ознакомление с материалами исполнительного производства, представлению дополнительных материалов, заявлению ходатайств, участию в совершении исполнительных действий, подаче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведению своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, закрепленных в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды обосновано указали, что отсутствие достаточного положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на указание суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике судебного пристава ФИО5 не может быть принята, поскольку данное указание не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, при этом принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановление суда апелляционной инстанции вывода о ненадлежащем ответчике не содержит; спор рассмотрен судами обеих инстанций по существу; в деле в качестве заинтересованного лица также участвует УФССП по Белгородской области. 

Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом исследования судов, получили  надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А08-1716/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3