Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23697/18

27 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "ГЕОПРОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании долга по договору поставки № 208-2017 от 06.10.2017г., пени, процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 25.04.18г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "ГЕОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" о взыскании  задолженности по договору поставки 208-2017 от 06.10.17г. в размере 1 389 723 руб.,  неустойку за период с 13.02.18г. по 16.03.18г. в размере 44 471 руб. 14 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами с 17.03.18г. по день фактической уплаты  задолженности, расходов по госпошлине в размере 27 342 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на  исковое заявление, в котором указывает, что истцом не учтен платеж в размере 16 892 руб.,  совершенный после поступления искового заявления в суд 11.04.18г. по платежному  поручению № 1066.  

Представитель истца с указанным платежом согласился, заявил устное ходатайство об  уменьшении исковых требований на указанную ответчиком сумму в размере 16 892 руб. и  соответственно, уменьшение пени до 43 930 руб. 59 коп.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

06.10.17г. между сторонами был заключен договор поставки № 208-2017, согласно  которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию,  

ассортимент, количество и цена которой согласуются сторонами в спецификациях, которые  являются неотъемлемыми частями договора.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что датой поставки товара считается дата  передачи товара покупателю и указывается в товарной накладной и (или) УПД.  

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается  представленными в материалы дела Универсально- передаточными актами.  

Товар, переданный по указанным УПД, был принят ответчиком в полном объеме,  претензий по качеству товара и срокам поставки не заявлено.  

Поскольку ответчик оплату товара в полном размере не произвел, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

 На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии  с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было  предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь  субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы  гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю.  

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с  датой его получения.  

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил.  

Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на частичную оплату товара, не отрицая  того, что долг перед истцом составляет 1 372 831 руб., что подтверждается подписанными  обеими сторонами актами сверки взаиморасчетов на 31.12.2017, а также актом сверки  взаиморасчетов, представленным ответчиком на 17.04.2018.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не  была погашена, заявленное требование по долгу в размере 1 372 831 руб. является  правомерным и подтвержденным материалами дела.  

 Истец также просит взыскать пени за период с 13.02.18г. по 16.03.18г. в размере  43 930 руб. 59 коп., поскольку в соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты  поставленного товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости  

неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости  неоплаченного товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов (Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Истец просит взыскать проценты, начиная с 17.03.18г. по день фактической оплаты. 

Поскольку неустойка рассчитана до 16.03.18г., суд находит требование истца о  взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства  заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в  полном размере.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью ПК "ГЕОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 208-2017 от 06.10.17г. в размере 1 372 831 руб., пени за период с  13.02.18г. по 16.03.18г. в размере 43 930 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами с 17.03.18г. по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в  размере 27 342 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья О.С. Гузеева