АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13517/2020

г. Тюмень

20 октября 2020 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 октября 2020 года

Мотивированное решение на основании поступившего 13 октября 2020 года в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 15.08.2019 №ПУ/19-58-Ппр в размере 531627,94 рублей, неустойки за период с 19.11.2019 по 22.07.2020 в размере 26581,40 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с требованиями иска не согласен, указывает на частичную оплату в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 №89491, в связи с чем, сумма основного долга подлежит уменьшению на указанную сумму. 

Кроме того, ответчик указал на невозможность удовлетворения требования в части взыскания неустойки за период после 06.04.2020, ввиду введения моратория на возбуждения дела о банкротстве, поскольку ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 19.11.2019 по 05.04.2020, сумма которой, составила 22169,11 рублей.

В ходе производства по делу, в связи с частичным погашением задолженности, а также введенным мораторием в отношении ответчика по начислению неустойки, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 431627,94 рублей, а также неустойку за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 в размере 22168,89 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.10.2020, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» (поставщик) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель) заключен договор поставки №ПУ/19-58-Ппр, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях.

15 августа 2019 года между сторонами подписана спецификация №1 на поставку товара общую сумму 531627,94 рублей.

Согласно пункту 6 спецификации, оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец поставил в пользу ответчика товар на общую сумму 531627,94 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.09.2019 №4165.

В установленный срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный их печатями товаросопроводительный документ, что подтверждает получение товара ответчиком.

В ходе производства по делу, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100000 рублей (п/п от 14.08.2020 №89491), в связи с чем, задолженность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» перед ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» составила 431627,94 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, ст. 309-310, ст.ст. 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» подлежат удовлетворению в размере 431627,94 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 в размере 22168,89 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12076 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в размере 2088 рублей, подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» в пользу ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» сумму основного долга по договору поставки от 15.08.2019 №ПУ/19-58-Ппр в размере 431627,94 рублей, неустойку в размере 22168,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14076 рублей.

Возвратить ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

             Судья

 

Соловьев К.Л.