АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-11190/2021

г. Красноярск

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» (далее – ответчик, ООО «СибЭкоПром») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом, главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 06.04.2021 № 1702 лицензионного контроля в рамках плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» (ООО «СЭП»), место нахождения: 663980, 

<

...>, с 09:00 до 13:00 часов 14 апреля 2021 года в соответствии с протоколом осмотра от 14.04.2021 № б/н обнаружено нарушение законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившееся в грубом нарушении требований лицензии от 13.12.2019 № 24.49.01.001.Л.000015.12.19, выданной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, установленных Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317, о чем составлен протокол от 20.04.2021 № 11296 об административном правонарушении:

1. Подпунктом «а» пункта 5 в части наличия у лицензиата помещений и оборудования, используемых на законном основании, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и не отвечающих требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установленным статьями 24 и 26 по обеспечению безопасности условий работ и выполнению требований санитарных правил при их эксплуатации, а именно:

Не осуществляются обученным персоналом в области дезинфектологии на участке водозаборных сооружений и магистральных сетей ООО «СЭП» (в здании НФС, в том числе в помещениях, используемых для работ с ПБА), контрольные обследования (с кратностью - не реже 2 раз в месяц) с целью своевременного обнаружения там насекомых (летающих и ползающих), выбора метода и кратности их истребления - в представленных материалах (Договор оказания услуг по дератизации и дезинсекции от 11.01.2021 № 1; акты выполненных работ за первый квартал 2021 года; Акт от 21.03.2021, составленный подрядчиком, по результатам проверки качества истребительных мероприятий; Журнал учета проведения дератизационных и дезинсекционных работ) отсутствуют документы, определяющие лиц, ответственных за проведение контрольных обследований на объектах ООО «СЭП», а также содержащие сведения о результатах проведения контрольных обследований в текущем периоде 2021 года в здании НФС, в том числе в помещениях, используемых для работ с ПБА, с целью выявления мест обитания насекомых, обоснования применения дезинсекционных средств, последующей оценки численности насекомых на объектах после истребительных дезинсекционных мероприятий, что является нарушением п.п. 3.3., 3.4., 3.5., 3.22. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Не обеспечено соблюдение депрессионного режима, характеризуемого отрицательным давлением воздушной среды, в помещениях «заразной» зоны при работе вытяжной и приточной систем вентиляции с механическим побуждением - полученные расчетные показатели кратности воздухообмена на основании результатов измерений параметров воздушных потоков вентиляционных систем (протоколы измерений от 28.05.2020 № 32ВС и от 28.05.2020 № 33ВС Испытательной лаборатории Филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» (аттестат аккредитации № RA.RU.516667; средства измерения - измеритель Метеоскоп-М, зав. № 434420, поверка до 27.01.2022; измеритель Метеоскоп-М, зав. № 231017, поверка до 03.06.2021; рулетка, зав. № 3*, поверка до 13.04.2021), составляют в помещениях «заразной» зоны (для паразитологических исследований, для посевов, для приема проб, автоклавной) по вытяжке - 6,2-6,8-6,2-3,6 объемов воздуха, по притоку - 7,0-15,9-10,8-4,5 объемов воздуха (т.е. в каждом помещении показатель притока больше соответствующего показателя вытяжки), что влечет создание в этих помещениях повышенного давления загрязненного микроорганизмами воздуха (за счет более мощного притока воздуха относительно вытяжки), способствующего его распространению в окружающие помещения, что является нарушением п. 2.3.26. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

2. Подпунктом «е» пункта 5 в части несоблюдения лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установленными статьей 26, а именно:

2.1. Не осуществлена проверка знаний обоих лаборантов-микробиологов ПТЛ в области требований биологической безопасности перед допуском их к работам с ПБА IV группы патогенности - отсутствуют документы комиссионного органа ООО «СЭП», содержащие результаты такой проверки (таковым не может быть признан протокол от 29.10.2020 № 4 на лаборанта-микробиолога ФИО3, отражающий результаты проверки ее знаний по Программе обучения по охране труда, которая не содержит тем, касающихся соблюдения требований биологической безопасности при работах с ПБА), что является нарушением п. 2.2.2. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

2.2. Не соблюдаются требования действующего нормативного документа (п. 2.4.3. Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н) к прохождению периодического медицинского осмотра работниками, подвергающимися воздействию биологического фактора производственной среды (инфицированного материала и материала, зараженного или подозрительного на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности), с целью своевременного выявления у них медицинских противопоказаний к вакцинопрофилактике, лечению специфическими препаратами и применению средств индивидуальной защиты (отсутствуют результаты медицинского осмотра за период с 01.01.2020 по 14.04.2021 лаборанта-микробиолога ФИО4; в заключении по результатам медицинского осмотра от 29.09.2020 лаборанта-микробиолога ФИО3 отсутствует оценка ее здоровья относительно влияния на него биологического фактора производственной среды, вместо этого обследование проведено на наличие медицинских противопоказаний к воздействию кислот органических (приказ 302н, приложение 1, п. 1.2.15.); к работе на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей (приказ 302н, приложение 2, п. 25.)), что является нарушением п. 2.2.6. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Несоблюдение лицензиатом требований санитарных правил, направленных на обеспечение безопасности среды обитания при осуществлении работ с материалами, подозрительными на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний, а также отсутствие мер по созданию безопасных условий труда, влекут возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (персонала) в виде возникновения инфекционных заболеваний,

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний от 16.04.2012 № 317, лицензирование деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - лицензирующий орган).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 696, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе ведущие специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об  административном  правонарушении от 20.04.2021 № 11296 составлен главным специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  (уведомление о составлении протокола № 350 от 14.04.2021). 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует грубое нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 06.04.2021 № 1702 лицензионного контроля в рамках плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» (ООО «СЭП»), место нахождения: 663980, 

<

...>, с 09:00 до 13:00 часов 14 апреля 2021 года в соответствии с протоколом осмотра от 14.04.2021 № б/н обнаружено нарушение законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившееся в грубом нарушении требований лицензии от 13.12.2019 № 24.49.01.001.Л.000015.12.19, выданной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, установленных Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317, о чем составлен протокол от 20.04.2021 № 11296 об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 11296 датой обнаружения длящегося правонарушения является 14.04.2021 (протокол осмотра от 14.04.2021 № б/н).

Таким образом, 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела (05.08.2021)  истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж