Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1860/2021

08 апреля 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть объявлена 05.04.2022 года. Полный текст решения изготовлен 08.04.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кретова, д. 4, пом. 27, г. Минусинск, край Красноярский) к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай)

о взыскании упущенной выгоды в сумме 1659491 рубль 77 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 директор (личность установлена по паспорту);

от ответчика – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (далее – ООО «Стройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 1659491 рубль 77 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Администрацией Турочакского района (заказчик) и ООО «Стройпроект» (исполнитель) был заключен контракт №1 ТП/2020 от 12.02.2020 года на внесение изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки 19 поселений Турочакского района. Сумма контракта составила 1659491 рубль 77 копеек. Срок выполнения работ по 01.11.2020 года.

Для выполнения работ по внесению изменений истцу необходимы были  генеральные планы населенных пунктов, выполненные в 2012 году, а также кадастровые планы территории кадастровых кварталов и земельных участков внутри кадастровых кварталов. 

Ответчик исходные данные для внесения изменений в генеральные планы предоставил с опозданием на пять месяцев. Ни по одному населенному пункту ответчик согласование проекта границ не провел, протоколы общественных слушаний не представил. Поскольку протоколы согласования местоположения границ ответчик не представил, истец был лишен возможности выполнить пункт 14,15 Технического задания о постановке границ населенных пунктов на государственный кадастровый учет.

В результате срок выполнения работ по контракту был нарушен, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, передал документы на включение истца в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС Решением № РНП-04-255/21 от 10.02.2021 в удовлетворении требования ответчику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2021 по делу №А02-192/2021 суд признал недействительным односторонний отказ от исполнения  контракта.

Истец решением от 04.07.20221 был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

В результате уклонения заказчика от своих обязательств по контракту истец был лишен возможности в получении доходов в связи с чем, обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в размере стоимости контракта – 1659491 рубль 77 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом и ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 11.11.2021 об оставлении искового заявления без движения, определением 16.11.2021 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал, указал в отзыве на иск от 24.01.2022, что между заказчиком и подрядчиком был заключен муниципальный контракт от 12.02.2020 года № 1ТП/2020.

Согласно пункту 5 Технического задания сбор исходных данных и материалов, необходимых для разработки генеральных планов и правил землепользования и застройки (ППЗ) осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет. Заказчик содействует подрядчику в получении исходной информации, предоставляет имеющуюся у него информацию в течение 7 дней со дня получения письменного запроса от подрядчика: Техническим заданием также установлено требование к содержанию исходной информации.

Запросов о необходимости предоставления исходной информации в Администрацию не поступало. При этом 13.02.2020 подрядчику в электронном виде были направлены исходные генеральные планы поселений. ПЗЗ и другая документация содержится в открытом доступе. Запросов на ее предоставление заказчиком от подрядчика не поступало.

Срок выполнения (завершения) работ - с момента заключения контракта по 01.11.2020 года. До настоящего времени ни один из этапов работ не выполнен. В августе 2020 года подрядчик направил в адрес заказчика для проверки и проведения публичных слушаний пакеты документов в отношении только 2-х сельских поселений. При этом в данных документах были выявлены недостатки, не устраненные до настоящего времени. Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-192/2021 решение об одностороннем отказе признано недействительным. Впоследствии контракт расторгнут по инициативе подрядчика.

Решением по делу №А02-408/2021 подрядчику было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по спорному контракту, при этом судом не установлен факт нарушений условий контракта со стороны заказчика для взыскания неустойки, а установлен факт нарушения подрядчиком условий контракта в виде несоблюдения пункта 5 Технического задания контракта.

Кроме того, по мнению ответчика, сумма упущенной выгоды не соответствует действительности так как подрядчиком не предоставлен детализированный расчет указанной суммы, а также доказательств наличия вины заказчика в неисполнении контракта. Приобретение компьютерной оргтехники, программного обеспечения, усиленной электронной подписи для работы на торговых площадках, обучение сотрудников работе с программным обеспечением, подача заявки на участие в государственных закупках, заключение контракта на выполнение проектных работ не являются основанием для включения данных затрат в размер упущенной выгоды.

Возражения ответчика также указаны в дополнении к отзыву, поступившему в суд 30.03.2022.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, Администрация надлежащим образом была уведомлена о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из обстоятельств дела следует, что 12.02.2020 между Администрацией (заказчик) и ООО «Стройпроект» (подрядчик) на основании протокола №0377300000819000014-3 от 28.01.2020 был заключен муниципальный контракт от № 1ТП/2020 (ИКЗ: 193040700578904110100100290017111244).

В соответствии с пунктом 1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по внесению изменений в документы территориального планирования и строительного зонирования в рамках реализации проекта «Создание Информационной системы обеспечения строительной деятельности в 2019 году (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно Техническому заданию (пункт 1) подрядчик должен внести изменения в следующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования: Генеральный план (далее - ГП), Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) Дмитриевского, Озеро-Куреевского, Курмач-Байгольского, Артыбашского, Турочакского, Тондошенского сельских поселений, схема территориального планирования Турочакского района.

Согласно Техническому заданию (пункт 7) к контракту работы выполняются в II этапа:

I этап - сбор, анализ и обобщение исходных данных и материалов, в том числе разработка планово-картографической основы территории, для подготовки проектов.

Исходные материалы, использованные в работе, формируются в виде отдельного тома в составе текстовых материалов по обоснованию проекта ГП и предоставляются заказчику в электронном виде.

По результатам выполнения I этапа подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ в виде отчета.

II этап: подготовка ГП, включая подготовку документации для внесения сведений о границах населенного пункта в Единый государственный реестр недвижимости (подготовка проекта осуществляется в соответствии со ст. 23-24 ГрК РФ и методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов и настоящим Техническим заданием);

- подготовка ПЗЗ, включая документацию для внесения сведений о границах населенного пункта и границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости;

- описание местоположения границ населенных пунктов;

- участие совместно с заказчиком в процедурах согласования и публичных слушаний по проектам, в соответствии с положениями ГрК РФ;

- постановка подрядчиком на ПСУ границ населенного пункта и границ территориальных зон;

- предоставление подрядчиком выписки из ЕГРН о постановке границ населенных пунктов и границ территориальных зон.

Согласно Техническому заданию (пункт 5) сбор исходных данных и материалов, необходимых для разработки ГП и ПЗЗ осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет. Заказчик содействует подрядчику в получении исходной информации, предоставляет имеющуюся у него информацию в течение 7 дней со дня получения письменного запроса от подрядчика. Техническим заданием также установлено требование к содержанию исходной информации.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ установлен сторонами с момента заключения контракта по 01.11.2020.

Цена контракта составила 1659491 рублей 77 копеек (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.2. контракта по окончании работ подрядчик обязан предоставить финансовые документы (счет или счет-фактура), подписанные подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения работ.

Исследовав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям нарушения ООО «Стройпроект» сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, а также по причине того, что выполненные работы являлись некачественными, недостатки в установленные сроки не были устранены.

Решением от 02.06.2021 по делу №А02-192/2021 суд признал недействительным Решение Администрации МО «Турочакский район» от 20.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1ТП/2020 от 21.02.2020.

По делу №А02-407/2021 ООО «Стройпроект» заявило о взыскании с Администрации МО «Турочакский район» неустойки и штрафа за непредставление исходных данных - правил землепользования и застройки территории.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2021 по указанному делу ООО «Стройпроект» было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда мотивировано публичным характером указанных исходных данных и их общедоступностью.

ООО «Стройпроект» 04.07.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту №1ТП/2020 от 22.03.2020 в связи с неисполнением заказчиком обязательств по организации и проведению общественных слушаний, без некоторых невозможных внесений сведений о границах территории населенных пунктов в ЕГРН. 

Муниципальный контракт с 15.07.2021 года прекратил свое действие.

По делу №А02-409/2021 ООО «Стройпроект» заявило о взыскании неустойки и штраф за непредставление исходных данных в виде генеральных планов – перечень населенных пунктов, их кадастровые планы кварталов, кадастровые планы земельных участков и предыдущие генеральные планы, в которые необходимо внесение изменений и уточнений. Решением от 20.08.2021 требования подрядчика были удовлетворены в части, суд взыскал с Администрации неустойку, в части взыскания штрафа отказал.

По делу №А02-408/2021 ООО «Стройпроект» обратилось с требованием о взыскании неустойки за просрочку проведения публичных слушаний и штрафа за не проведение публичных слушаний. Решением от 30.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец обратился за взысканием упущенной выгоды размере стоимости контракта 1659491 рубль 77 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующими нормами.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Кодекса). 

В рассматриваемом случае истец определил размер упущенной выгоды исходя из Временной методики определения размера ущерба (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225). По расчету истца упущенная выгода составляет 1659491 руль 77 копеек, то есть равна цене, указанной в пункте 2.1. контракта, который фактически истцом не выполнялся. 

Между тем действующее правовое регулирование устанавливает, что оплате подлежат фактически выполненные работы, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. 

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды суд руководствовался пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, стороне контракта исходя из положений Закона №44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Указанный правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №305-ЭС17-19009 по делу №А40-171449/2016., определение №304-ЭС21-27812 от 25.03.2022 по делу А27-27097/2020.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.12.2020 № 2990-О  также разъяснил, что приведенная норма сама по себе направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере. 

Рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), данная норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, включая свободу вступления в договорные отношения, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в процессе рассмотрения дела которого судом установлена невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме каждой из сторон. 

Таким образом, на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта. 

Принимая во внимание, что действие контракта прекращено, инициатором является подрядчик, а объем работ, исходя из которого определен размер упущенной выгоды, обществом фактически не выполнялся, учитывая установленную законом ограниченную ответственность заказчика в рамках исполнения контракта, суд отказывает истцу во взыскании  упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 29595 рублей 

Определением от 13.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кретова, д. 4, пом. 27, г. Минусинск, край Красноярский) к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кретова, д. 4, пом. 27, г. Минусинск, край Красноярский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29595 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко