АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А56-9455/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-9455/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодезическое Сопровождение Строительства», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 34Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, улица Спорта, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным распоряжения Администрации от 03.12.2022 № 192, расторжении муниципального контракта от 17.12.2019 № Ф.2019.59 (далее – Контракт) и взыскании 874 350 руб. стоимости фактически выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства (протокол от 11.12.2023) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 754 596 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ.

Решением суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что работы по Контракту были выполнены и предъявлены к приемке в установленный срок, настаивает на том, что работы выполнены с недостатками, ожидаемый результат не достигнут и потребительской ценности не имеет ввиду несогласования подготовленного Обществом проекта Комитетом градостроительной политики Ленинградской области (далее – Комитет). При этом суды, считает податель жалобы, необоснованно признали несущественными установленные при проведении экспертизы несоответствия разработанной документации условиям Контракта, поскольку вопрос о существенности/ несущественности выявленных нарушений перед экспертом не ставился.

По мнению подателя жалобы, материалы дела, а также решение Комиссии Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 29.12.2021 по делу № 047/06/104-2849/2021 (далее – Решение УФАС) подтверждают выполнение Обществом работ с отступлениями от условий Контракта и нарушением срока, поэтому Администрация правомерно отказалась от Контракта в одностороннем порядке. При этом податель жалобы считает ошибочным утверждение апелляционного суда о том, что ввиду несоздания главой Администрации согласительной комиссии нет оснований считать Контракт расторгнутым Администрацией в одностороннем порядке, поскольку данное обстоятельство в отсутствие итогового результата работ не могло существенно повлиять на принятие Администрацией решения об одностороннем отказе от Контракта.

Кроме того, отмечает податель жалобы, односторонний отказ заказчика от Контракта не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в   заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось по заданию Администрации (заказчика) подготовить проект изменений в генеральный план, проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (с подготовкой описания местоположения границ населенных пунктов этого муниципального образования и описания местоположения границ территориальных зон с обеспечением внесения сведений о местоположении данных границ в Единый государственный реестр недвижимости); заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

На основании пункта 2.1 Контракта срок выполнения работ – в течение 310 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть по 21.10.2020.

Цена Контракта – 1 049 654 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта исполнитель подготовил проект изменений в генеральный план и передал материалы проекта заказчику письмом от 16.11.2020 № ЮО-266552 (получено заказчиком 17.11.2020).

Заказчик 20.01.2021 согласовал проект и разместил его в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования для согласования, что подтверждается письмом от 20.01.2021.

От Комитета заказчик 24.02.2021 получил письмо от 24.02.2021 № 01-16-68/2021 с замечаниями к проекту.

В дальнейшем, 26.02.2021, состоялось согласительное совещание, инициированное Комитетом для выработки дорожной карты по устранению полученных замечаний к проекту.

Исполнитель провел работу по исправлению замечаний и 09.06.2021 направил в адрес заказчика посредством электронной почты проект, исправленный по замечаниям; материалы на электронном носителе были направлены с сопроводительным письмом от 09.06.2021 № ЮО-300602 (получено заказчиком 17.06.2021).

В свою очередь заказчик 15.07.2021 с сопроводительным письмом                № 69 направил проект на согласование в Комитет.

В последующем, в письме от 16.11.2021 № 998, Администрация потребовала от Общества выполнения всех работ, предусмотренных Контрактом, в срок до 01.12.2021.

Исполнитель с требованиями заказчика не согласился и письмом от 01.12.2021 № 63 направил в его адрес мотивированные возражения, предложил расторгнуть Контракт по взаимному соглашению сторон и оплатить исполнителю фактически выполненный объем работ.

Заказчик указанное требование исполнителя оставил без ответа и удовлетворения, издал распоряжение от 03.12.2021 № 192 об одностороннем расторжении Контракта.

В связи с уклонением Администрауии от оплаты фактически выполненных работ Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 754 596 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Для подтверждения факта выполнения работ, определения объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ суд первой инстанции определением от 23.03.2023 назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1.

В заключении от 05.09.2023 № 23/46-А56-9455/2022 эксперт сделал следующие выводы: объем выполненных Обществом работ по Контракту составляет 71,86%, а их стоимость – 754 596 руб.; представленный проект изменений в генеральный план, проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (с подготовкой описания местоположения границ населенных пунктов этого муниципального образования и описания местоположения границ территориальных зон с обеспечением внесения сведений о местоположении данных границ в Единый государственный реестр недвижимости), выполненные Обществом, являются незавершенными и имеют несоответствия требованиям Контракта. Экспертом в заключении перечислены выявленные несоответствия.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение от 05.09.2023            № 23/46-А56-9455/2022, в совокупности и взаимосвязи согласно статьям 65 и 71 АПК РФ, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», посчитав, что установленные при проведении экспертизы несоответствия разработанной документации условиям Контракта не являются существенными и разногласия могут быть урегулированы в том числе путем соразмерного уменьшения установленной Контрактом цены за выполненные работы или возмещения стоимости работ по устранению недостатков, пришел к выводам о доказанности факта выполнения Обществом работ по Контракту на 754 596 руб. и об обоснованности возникновения за Обществом права требования уплаты указанной суммы.

При таком положении суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не оценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства по делу, а проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций актов исходя из обстоятельств, которые существовали на момент вынесения этих судебных актов.

Оценив имеющиеся в деле документы и приняв во внимание пояснения Комитета со ссылкой на Порядок рассмотрения в Администрации Ленинградской области проектов документов территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, проектов изменений в документы территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, представляемых на утверждение в Правительство Ленинградской области, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 16.03.2015 № 68, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы предъявлены Обществом к приемке своевременно, в то же время в нарушение установленной законом процедуры согласительная комиссия главой Администрации не была создана.

При этом с учетом представленных доказательств, в том числе заключения от 05.09.2023 № 23/46-А56-9455/2022, а также установленных фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу о доказанности факта выполнения Обществом работ по Контракту на 754 596 руб., о несущественности выявленных недостатков и их устранимости.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Решение УФАС не подтверждает выполнение Обществом работ с отступлениями от условий Контракта и нарушением срока.

Ссылка Администрации на то, что ее односторонний отказ от Контракта Обществом не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов ввиду того, что материалы дела подтверждают обоснованность заявленных требований.

Таким образом, установив факт расторжения Контракта и наличия потребительской ценности части выполненных работ, суды на законном основании удовлетворили иск.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-9455/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева