именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202303/19-53-1775

г. Москва

10 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1 , КОРПУС МЕЩЕРИН АНТРЕСОЛЬ МАНСАРДЫ ПОМ 664, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

федеральному казенному учреждению «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ» (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, 1, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о снижении размера неустойки по договору от 11.10.2017 № РТМ-175/17

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 30.07.2019 № ЗИТ-75), ФИО3 (дов-ть от 04.12.2018 № ЗИТ-136)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 06.03.2019 № 19/2019)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» с иском к ответчику ФКУ «Ространсмодернизация» о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком за нарушение истцом сроков выполнения работ по договору на создание системы регулирования на транспорте. Истец сообщает, что ответчик необоснованно начислил неустойку в виде пени и штрафа за одно нарушение, сроки нарушены вследствие причин, возникших по вине ответчика, неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на отсутствие доказательств несоразмерности, неустойка рассчитана по формулам, указанным в законе, довод об отсутствии возможности выполнить работы в срок документально не подтвержден.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 11.10.2017 № РТМ-175/17, предметом которого является выполнение работ по созданию и внедрению в составе информационно-аналитической системы регулирования на транспорте.

Содержание работ приведено в техническом задании – приложении № 1 к контракту. Работы выполняются поэтапно по графику, приведенному в приложении № 1 к Техническому заданию, приложению № 2 к контракту, согласно которому работы по этапу 3 подлежали выполнению до 15 ноября 2017 г.

По завершении выполнения отдельных этапов и работы в целом подрядчик представляет документацию на бумажном и электронном носителях и акты сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 30 дней со дня получения акта подписывает его или направляет мотивированный письменный отказ.

В случае отказа стороны составляют двухсторонний акт с отражением недостатков и сроков устранения. Подрядчик устраняет недостатки в течение двух недель, если иное не указано в акте.

За нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных обязательств, расчет производится в формуле, приведенной в п. 8.3 контракта.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,5% цены контракта, что составляет 3 467 585 руб. (п. 8.4).

Отчетная документация по 3-му этапу стоимостью 70 084 000 руб. передана заказчику 17 ноября 2017 г. и возвращена на доработку с составлением двухстороннего акта от 24.11.2017 с указанием срока устранения недостатков до 15 декабря 2017 г.

Недостатки вызваны коррективами, внесенными ФГКУ «Росгранстрой», согласование с которым Техническим заданием не предусмотрено.

Окончательно работы приняты по акту от 09.02.2018 № 1. Заказчик предъявил требование об оплате неустойки в виде пени за просрочку исполнения работ по этапу размере 8 935 710 руб. за период с 16.11.2017 по 17.11.2017 и с 16.12.2017 по 09.02.2018, в сумме 8 935 710 руб. и в виде штрафа в размере 3 467 585 руб.

Подрядчик просит снизить неустойку до 33 873,93 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами.

С точки зрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, выраженной в определении от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2, и формирующейся в соответствии с указанным определением судебной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. по делу N А40-144780/17), к компетенции суда относятся вопросы урегулирования хозяйственных отношений, возникающих в процессе исполнения гражданско-правовых договоров. Так, сторона договора, к которой предъявлено требование о взыскании неустойки, имеет возможность обратиться в суд с целью определения судом размера неустойки, которую надлежит выплатить по предъявленному требованию. 

Указанный способ защиты гражданских прав относится к прекращению или изменению правоотношения.

Как указано в вышеназванных судебных актах, разъяснения, содержащиеся в п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 ГК РФ, является способом защиты права стороны договора на установление разумного размера неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно, необходимость учета коррективов, внесенных ФГКУ Росгранстрой, суд приходит к выводу, что неустойка, соответствующая размеру неустойки за 12 дней просрочки, в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств и отражает приложенные истцом усилия на исполнение договорных обязательств. 

Предъявленная ответчиком неустойка подлежит снижению до 33 873,93 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование об уплате неустойки в виде штрафа в размере 3 467 585 руб. предъявлено ответчиком неправомерно, т.к. в данном случае имеется просрочка исполнения обязательства, в то время как п. 8.4 договора на случаи просрочки не распространяется.

Разрешение спора об изменении правоотношения не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск федерального государственного унитарного предприятия «ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к ответчику федеральному казенному учреждению «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ» о снижении размера неустойки удовлетворить.

Снизить размер неустойки, подлежащей уплате федеральным государственным унитарным предприятием «ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в пользу федерального казенного учреждения «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ» по договору от 11.10.2017 № РТМ-175/17 (3-й этап) до 33 873 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.