АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7471/2017

13 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 13.11.2017

Арбитражный суд Курской области  в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315715400046521, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 622 050 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 086 615 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 876 221 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании задолженности по договору за период с 08.12.2015 по 01.09.2016 в размере 3 622 050 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 086 615 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 876 221 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 22.12.2015 № 3-68/46.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

22.12.2015 между обществом (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 3-68/46 (л. д. 9-19).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указанные в приложении № 1 к договору:

- земельный участок с кадастровым номером 71:08:040101:0129, площадью 917,1 га, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, МО «Лобановское» (Лобановский с/с);

- земельный участок с кадастровым номером 71:08:999999:0284, площадью 1094,85 га, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, МО Козьминское (Кытинский с/о). 

Общая площадь арендуемых земельных участков составляет 2012,25 га. Срок аренды установлен с 08.12.2015 по 01.09.2016 (п. 2.2 договора).

Договор аренды имеет силу передаточного акта.

Земельные участки возвращены по акту приема-передачи (возврата) земельных участков (л. д. 21-24). 

21.11.2016 общество направило главе КФХ претензию № 53 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков (л. д. 26). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение встречного обязательства по договору явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом и передачи земельных участков в аренду и нахождение у ответчика земельных участков до возврата истцу ответчику подтвержден договором от 22.12.2015 и актом приема-передачи (возврата) 11.11.2016.

Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.09.2016, согласно которому задолженность по договору составляет 3 622 050 руб. – л. д. 25.

Вместе с тем ответчик обязательства по внесению арендной платы за период 08.12.2015 по 01.09.2016 не исполнил. Доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное требование обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 1 086 615 руб. 00 коп. за нецелевое использование земельного участка.

Согласно п. 5.4 договора в случае использования земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, а также в случае неисполнения иных своих обязанностей по договору, арендатор возмещает арендодателю штраф 30 % от размера арендной платы за весь срок аренды. 

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Пункт 1.1 договора содержит указание на категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

Пункт 1.2 содержит указание на предоставление в аренду земельных участков исключительно для целей сельскохозяйственного производства с возможностью сева только тех сельскохозяйственных культур, название которых определено в Приложении 1 к договору (гречиха, пшеница яровая, ячмень яровой).

Согласно акту приема-передачи (возврата) арендатор признал неисполнение обязанности по целевому использованию земельных участков за весь период аренды (п. 2 акта возврата). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности данного требования и его удовлетворении.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 10.08.2017 в сумме 1 876 221 руб. 90 коп.

В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, расчет выполнен неверно.

По условиям договора оплата производится не позднее 01.01.2016, 01.03.2016, 01.05.2016, 01.08.2016. Истец расчет неустойки производит от 1 числа, поскольку утверждает, что оплата должна поступить на его расчетный счет именно к 1 числу, поскольку датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4 договора).

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование слов «не позднее» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод истца о том, что оплата могла быть произведена только накануне истечения срока оплаты с учетом времени, необходимого для осуществления перевода денежных средств, носит предположительный характер. В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (по общему правилу).

Тем самым суд исходит из того, что оплата могла состояться и 1 числа, однако в силу того, что на некоторые 1 числа приходятся на выходные и праздничные дни, суд произвёл перерасчет неустойки с учетом данного обстоятельства.

По расчету суда размер неустойки за период с 12.01.2016 по 10.08.2017 составляет 1 861 371 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части - в сумме 1 861 371 руб. 50 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Ответчик извещен надлежащим образом, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» задолженность по договору от 22.12.2015 № 3-68/46 в сумме3 622 050 руб. 00 коп., штраф в сумме 1 086 615 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.01.2016 по 10.08.2017 в сумме 1 861 371 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 798 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.В. Кондрашева