СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-16864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО1 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор» (№ 07АП-9584/2018) на определение об отказе в объединении дел в одно производство от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16864/2018 (судья Горбунова Е. П.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор», Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Ясногорский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дел в одно производство в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор», Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Ясногорский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-481/2018 от 17 июля 2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Твой выбор» (далее – ООО «Твой выбор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-481/2018 от 17.07.2018.

ООО «Твой выбор» заявило ходатайство об объединении дел №№ А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Твой выбор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, объединить в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ дела №№ А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанные дела основаны на аналогичных обстоятельствах, имеют единый состав участвующих в деле лиц, фактически совершено одно деяние, образующее одно событие и один состав административного правонарушения.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая определение суда законным и обоснованным, полагая, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает прав заявителя и не лишает его права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что хотя заявленные требования и являются связанными между собой по основаниям возникновения, однако их совместное рассмотрение не является целесообразным и не приведет к реализации цели эффективного правосудия.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в объединении в одно производство дел №№ А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Твой выбор» к административной ответственности по всем вышеуказанным дела явились следующие обстоятельства.

04.05.2017 между ООО «Твой выбор» и нерезидентом «Kemir Limited» (Кипр) заключен контракт №1-643-27624036, по которому ООО «Твой выбор» в пользу нерезидента произвел платежи, после чего товар по контракту со стороны нерезидента не поставлен, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, таможенным органом вынесены постановления о привлечении ООО «Твой выбор» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом постановлениями ООО «Твой выбор» обратилось в суд с заявлениями о признании их незаконными.

Таким образом, все указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, имеют одинаковую доказательственную базу и вытекают из одних правоотношений, в деле участвуют одни и те же лица. Соответственно, оснований для отказа в объединении дел в одно производство у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд исходит также из того, что соединение в одно производство нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном деле, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

             Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор» в объединении дел №№ А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018  в одно производство для совместного рассмотрения следует удовлетворить. Направить дело № А27-16864/2018 для объединения с делами №№ А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018  в одно производство для их совместного рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

По правилам части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании указанной нормы АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А27-16864/2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

             Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор» в объединении дел №№ А27-16864/2018, А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018  в одно производство для совместного рассмотрения удовлетворить.

     Направить дело № А27-16864/2018 для объединения с делами №№ А27-16875/2018, А27-16918/2018, А27-16923/2018, А27-16925/2018, А27-16926/2018, А27-16938/2018  в одно производство для их совместного рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                       К. Д. Логачев

                                                                                                  ФИО1