РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276872/23-1-1621

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХФОРС ПЛЮС" (117218, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 372271 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 9301 руб. 68 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты сумм неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 372271 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 9301 руб. 68 коп. процентов за период с 15.09.23 по 20.11.2023 с начислением по день фактической оплаты. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 423, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и основаны на том, что ответчик в период с 20.02.2019 по 30.04.2023 использовал земельный участок без оформления, сберег безосновательно платежи в виде арендной платы, 12.04.2023 между Администрацией и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную арендную плату по нормативной ставке за период с 01.05.23 по 14.09.2023.

В судебное заседание извещенные стороны не явились. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что истец, получив заявление ответчика о выкупе участка предложил неправомерно завышенную цены, что повлекло урегулирование спора судом и невозможность заключения договора купли-продажи. Сослался на решения арбитражного суда по делам А54-941/2022 и А40-192278/23, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя..

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решением от 11.01.23 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-941/22, которое вступило в законную силу 14.03.23, установлено, что по договору №АРВ-ТП-(Рязань)-01/19 купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2019 ЗАО «АРВИТ» продало, а АО «ТЕХФОРС ПЛЮС» приобрело объекты недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0030036:16, 62:29:0030036:18, 62:29:0030036:19, 62:29:0030036:25, 62:29:0030036:30, 62:29:0030036:41, 62:29:0030036:29. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030037:1916, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

...>. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ 25.10.2021 АО «ТЕХФОРС ПЛЮС» обратилось в Администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1916 площадью 12252 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

...>, в собственность. 23.11.2021 г. Администрацией г. Рязани принято постановление № 5015 «О продаже в собственность АО «ТЕХФОРС ПЛЮС» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1916» по цене 858436,35 руб., что составляет 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также 23.11.2021 г. Администрация г. Рязани направила в адрес АО «ТЕХФОРС ПЛЮС» проект договора от 23.11.2021 г. № 084-21 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1916, в котором также указана цена выкупа в размере 858436,35 руб. Указанным решением Арбитражного суда Рязанской области суд признал постановление администрации города Рязани от 23.11.2021 г. № 5015 «О продаже в собственность акционерному обществу «ТЕХФОРС ПЛЮС» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1916 недействительным в части установления цены земельного участка в размере 858436,35 руб. и обязал администрацию города Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «ТЕХФОРС ПЛЮС» путем внесения изменений в постановление от 23.11.2021 г. № 5015 «О продаже в собственность акционерному обществу «ТЕХФОРС ПЛЮС» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1916» в части установления цены земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1916 в размере 286145 (двести восемьдесят шесть тысяч сто сорок пять) руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу  А40-192278/23 установлено, что право собственности на расположенные на участке объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком  20.02.2019, следовательно, с указанного момента у ответчика возникла обязанность оформить права на землю и оплачивать землепользование, а обращение за оформлением земельных отношений имело место 25.10.21. При этом суд взыскал частично с ответчика неосновательное обогащение за использование участка в виде сбереженной арендной платы, исходя из того, что поскольку проект договора купли-продажи был направлен истцом 23.11.21 и мог быть подписан ответчиком в указанную дату, чему препятствовало несогласие ответчика с неправомерно завышенной в нарушение требований закона ценой, требование о взыскании арендных платежей за период после 23.11.21 неправомерно и является злоупотреблением правом, т.к. препятствием к выкупу являлось признанное неправомерным судом завышение цены.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1916 зарегистрировано за ответчиком 15.09.23 на основании договора купли-продажи от 12.04.23. Из чего следует, что договор купли-продажи был подписан сторонами 12.04.23, с указанного момента прекратилось бездействие Администрации, при этом пунктом 3.2.4 на покупателя (ответчика) была возложена обязанность за свой счет обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности.

Ответчиком не названы и не доказаны обстоятельства создания Администрацией каких-либо препятствий для регистрации перехода права. Причины, по которым переход прав не был зарегистрирован до 14.09.23, ответчиком не названы и не доказаны, в то время как определением от 14.02.24 суд запрашивал у сторон письменные пояснения по данному вопросу.

Доводы ответчика о том, что регистрация перехода права не состоялась после 23.11.21 по вине истца, отклоняются судом, поскольку в настоящем деле заявлено о взыскании платы за землю за период с 01.05.23 по 14.09.23, т.е. за период после заключения договора купли-продажи до регистрации перехода права.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Вышеизложенное толкование норм дано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Ответчик в период с 20.02.2019 до 25.10.21 (до даты обращения за выкупом) не имел права использовать участок на ином праве, кроме аренды, договор купли-продажи заключен 12.04.2023, а до момента регистрации права собственности, влекущего возникновение обязанности уплачивать земельный налог, ответчик также не имел права использовать участок на ином праве кроме аренды. Следовательно, сбереженная арендная плата за период с 01.05.23 по 14.09.23 является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца с начислением процентов по ст.ст. 395,  1107 ГК РФ.

Расчеты истца судом проверены, признаны правильными, ответчиком по существу не оспорены.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХФОРС ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ  (ИНН: 

<

***>) 372271 руб. 33 коп. долга и 9301 руб. 68 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением с 21.11.23 по день оплаты долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХФОРС ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10631  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова