АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2175/2020

г. Чита

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Переваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 263 736,30 руб., пени за период с 01.08.2019 по 12.05.2020 в размере 12 339,34 руб.; о взыскании пени за период с 13.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании государственной пошлины в размере 8 454 руб.; о взыскании почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 188,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, АО «Ланцет», общество) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Карымская ЦРБ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению протокольным определением суда от 02 июня 2020 года, о взыскании основного долга в размере 263 736,30 руб., пени за период с 01.08.2019 по 12.05.2020 в размере 12 339,34 руб.; о взыскании пени за период с 13.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании государственной пошлины в размере 8 454 руб.; о взыскании почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 188,46 руб.

Определением от 17 марта 2020 года иск принят к производству. Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочими днями. 

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, определением суда от 24 апреля 2020 года изменены дата и время предварительного судебного разбирательства и судебного заседания на 02 июня 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/21712 от 13.05.2020). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 02 июня 2020 года. После перерыва представители сторон не явились, уведомлены в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Ланцет» зарегистрировано 08.02.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107553, 

<

...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница» зарегистрировано 04.06.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673302, Забайкальский край, Карымский р-он, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 79.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 95-2019 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д. 34-42).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет 263 736,3 руб., включая НДС (10 %) 23 976,03 руб. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата товара осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара (пункт 9.3 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что при поставке товара поставщик представляет следующие документы: копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов); товарную накладную; акт приема-передачи товара; копию документа, подтверждающее соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 263 736,3 руб. (158 241,9 руб. + 105494,4 руб.), что подтверждается товарными накладными № 1906250093/1 от 25.06.2019, № 1909100103/1 от 10.09.2019 (л.д. 43, 44), содержащими достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию. 

Указанные обстоятельства ГУЗ «Карымская ЦРБ» никак не опровергнуты.

Претензия № ЛНЦ190313 от 12.12.2019 истца об оплате долга и начисленной пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 46, 47), что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого контракта в размере 263 736,3 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Карымской ЦРБ» по существу не опровергнут. Доказательства оплаты задолженности в предъявленном размере ответчиком не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга по контракту подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара по контракту истец заявил требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контрактов не имеется.

Согласно приложенному к заявлению об уточнении требований расчету пени составила 12 339,34 руб. за периоды с 01.08.2019 по 12.05.2020, с 17.10.2019 по 12.05.2020, расчет содержит указание на сумму долга, период начисления пени, количество дней просрочки, ставки пени, сумму пени.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленного пени, суд находит его не нарушающим прав ответчика, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

Касательно требования АО «Ланцет» в части взыскания пени с 13.05.2020 по день фактической оплаты основного долга суд отмечает, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание неустойки с ответчика, следует произвести, начиная с 13.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В части требования общества о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 188,46 руб. суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых почтовых расходов на направлении претензии и иска в адрес ответчика, истцом в дело представлены кассовый чек  № ПРОД011537 от 27.02.2020 и чек № 75 от 17.12.2019 (л.д. 32, 47).

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом указанные документы, полагает, что понесённые им затраты, состоящие из стоимости понесенных почтовых расходов, связаны с данным делом и реально понесены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом почтовых расходов, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, их разумности и обоснованности.

В этой связи подлежит удовлетворению требование общества о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 188,46 руб. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 454 руб. по платежному поручению № 4764 от 11.03.2020 (л.д. 33).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при окончательной цене иска 276 075,64 руб. составляет 8522 руб.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 454 руб., а государственная пошлина в размере 68 руб. (8 522 руб. минус 8 454 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (зарегистрировано 04.06.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673302, Забайкальский край, Карымский р-он, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 79) в пользу акционерного общества «Ланцет» (зарегистрировано 08.02.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107553, 

<

...>) основной долг по государственному контракту № 95-2019 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в размере 263 736,30 руб., пени за период с 01.08.2019 по 12.05.2020 в размере 12 339,34 руб.; почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 188,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 руб., всего – 284 718,1 руб.

Взыскание пени с государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Ланцет», начиная с 13.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, производить в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (зарегистрировано 04.06.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673302, Забайкальский край, Карымский р-он, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 79) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 68 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.А. Перевалова