Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 90882/22-64-673

г. Москва

25 августа  2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК РЕСУРС" (109052, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМЕЩ 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>)

- о взыскании убытков,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК РЕСУРС"  убытков в размере 466 611 рублей 17 копеек, неустойки в размере 4 684 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 519 рублей 18 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 08.04.2022 по дату фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  поставки № 24/03/21 от 24.03.2021, со ссылкой на ст.ст. 15, 314, 393, 395, 520, 521, 524 ГК РФ.

Определением от 19.05.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

08.06.2022г. от истца в суд  через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика документы, содержащие возражения на исковое заявление, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

20.07.2022г. по делу №А40-90882/22-64-673 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" удовлетворены частично.

22.07.2022г.  от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭВРИАЛ» (покупатель, истец) и ООО «ПК РЕСУРС» (поставщик, истец) заключен договор поставки № 24/03/21 от 24.03.2021 на поставку Товара и Спецификация № 107 от 01.04.2021 к Договору, по условиям которого ООО «ПК РЕСУРС» обязалось поставить ООО «ЭВРИАЛ» Сендвич-панели, доборные элементы и иную метизную продукцию на сумму 1 897 054 рублей 03 копейки (в т.ч. НДС 20% - 316 175 рублей 69 копеек).

По условиям Спецификации № 107 поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 30.04.2021 года.

По состоянию на 07 июня 2021 года поставка Товара осуществлена не была, в связи с чем, ООО «ЭВРИАЛ» письмом исх. № 616 от 07.06.2021 отказался от исполнения Договора поставки с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора поставки в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Со стороны ООО «ПК РЕСУРС» срок поставки Товара был нарушен более чем на 38 дней. Срок нарушенного обязательства многократно превышал согласованный сторонами срок поставки - 5 рабочих дней (п. 2 Спецификации).

Уведомление о расторжении договора поставки и возврате ранее перечисленного авансового платежа было направлено почтой России по адресу местонахождения ООО «ПК РЕСУРС».

В связи с расторжением договора поставки Товара № 24/03/21 от 24.03.2021 в отсутствие встречного исполнения у ООО  «ПК РЕСУРС» отсутствуют основания для удержания ранее перечисленных ООО «ЭВРИАЛ» авансовых платежей.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу.

Поскольку требования о возврате авансовых платежей в размере 900 000 рублей 00 копеек со стороны ООО «ПК РЕСУРС» исполнены не были, ООО «Эвриал» обратилось в арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-188822/2021-114-1461 суд признал, что условия договора были нарушены и взыскал с ООО «ПК РЕСУРС» 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Однако взысканная судом с ООО «ПК РЕСУРС» сумма не выплачена по настоящее время.

Таким образом, согласно ст. 521 ГК РФ, а также на основании изложенного выше, уплате за просрочку поставки подлежат пени за период с 01.05.2021 (дата,следующая за крайней датой поставки по Договору) по 07.06.2021 (дата получения уведомления об отказе от Договора и требования о возврате аванса), что составляет 4 684 рублей 93 копейки за период с 01.05.21г. по 07.06.21г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет суммы пени судом проверен и признан судом  обоснованным, поскольку соответствует условиям договора  и фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца в части погашения начисленной неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

По причине неисполнения своих договорных обязательств ООО «ПК РЕСУРС», ООО «Эвриал» было вынуждено приобрести аналогичное оборудование у ООО «АгроГруппПанель», что подтверждается заключением спецификации № 2 к договору № ПМ1709/1 от 17.09.2020 на сумму 2 363 665 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 20% - 393 944,20), а также счетом на оплату № 1441 от 22.06.2021, выставленным на основании ведомости рабочих чертежей основного комплекта марки «АР».

ООО «АгроГруппПанель» исполнил свои обязанности по договору - поставил товар в указанный срок, а ООО «Эвриал» - принял товар, что подтверждается письмом исход. № 3006/1 от 30.06.2021, а также универсальными передаточными документами № 1907/1 от 19.07.2021 и №508/1 от 05.08.2021.

В свою очередь ООО «Эвриал» выплатил ООО «АгроГруппПанель» установленную соглашением сумму, согласно счету № 1441 от 22.06.2021, что подтверждается платежными поручениями № 199 от 22.06.2021 и № 344 от 14.07.2021 на общую сумму 2 363 665 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 20% - 393 944,20).

Таким образом, сумма, выплаченная ООО «АгроГруппПанель» превышает цену по договору с ООО «ПК РЕСУРС» на 466 611 рублей 17 копеек.

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со  ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер  причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено, истцом  доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и  причиненными истцу убытками, заявленная истцом сумма – 466 611 руб. 17 коп.   подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 519 рублей 18 копеек за период с 20.01.22 по 25.04.22, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.04.2022 по дату фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов признается судом обоснованным  и подлежащим удовлетворению частично  связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку  данный расчет составлен в нарушение  действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом,  суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов  за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 24 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично. 

На основании ст.ст. 11, 12,  15,  309, 310, 330,  393, 395, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК РЕСУРС" (109052, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМЕЩ 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН:

<

***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, убытки в размере 466 611 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 845 (двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                   Н.А. Чекмарева