АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5867/2025

город Вологда

18 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 409 274 руб. 84 коп., 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 5 декабря 2024 года № 331-24,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору  энергоснабжения от 01.01.2025 № 35020230003958 в размере 1 201 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной электрической энергии и статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2025 № 35020230003958 за период с апреля по июнь 2025 года в размере 22 409 274 руб. 84 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя не направил.

         В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.      

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает,                     что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) 01.01.2025 заключен договор энергоснабжения № 35020230003958 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.6.2 Договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истец в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил расчетные документы.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 % уплаченной государственной пошлины, 70 % – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года в размере 22 409 274 руб. 84 коп., а также 18 309 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 418 руб. 90 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 721 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28 мая 2025 года № 13017.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина