﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50148/2021

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31327/2021) ООО "Фаст Компани" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-50148/2021 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО "Бизнесстрой"

к  ООО "Фаст Компани"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН:  1137847185167; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Компани» (ОГРН: 1137847261067; далее – ответчик) о взыскании с 305 284руб. задолженности по договору поставки №58/19-Р от 01.12.2019, 142 815, 06руб. 0пени за просрочку платежа и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму 305 284руб., начиная с 08.06.2021 по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением в виде резолютивной части от 10.08.2021 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на поставку товара ненадлежащего качества.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора поставки  №58/19-Р от 01.12.2019 (далее – Договор), согласно условиям которого  поставщик по договору, обязался поставлять покупателю стройматериалы (товар) партиями, стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Расчеты за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки партии товара (п.4.4).

В  период с апреля по июль 2020 года истец поставил в адрес ответчика товары, которые были приняты без замечаний по количеству, качеству и срокам их поставки, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД)  на общую сумму 424 628руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату принятого товара в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 305 284 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 25.01.2021 №47, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о поставке товара отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.1.2 Договора Поставщик обязуется обеспечить наличие сертификатов качества на весь поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При этом пунктом 3.4.3 Договора установлен порядок действий при возникновении во время приёмки товара претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, весь товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, комплектации товара и т.п.

Действия, предусмотренные пунктом 3.4.3 Договора, не совершались.

Также и до подачи Ответчиком в августе 2021 года апелляционной жалобы по настоящему делу никаких жалоб (заявлений) относительно качества поставленного товара или отсутствия какой-либо документации он не предъявлял, при том, что с момента поставок прошло более года; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, оплата за который просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 07.06.2021 составила 142 815, 06 руб. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2021 по делу №  А56-50148/2021  оставить без изменения апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева