ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1909/2017

г. Вологда

05 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Загородная» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года по делу                     № А66-1909/2017 (судья Сердюк С.В.), 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятие «Сахарово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170007, 

<

...>; далее - МУП ЖКХ «Сахарово») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников недвижимости «Загородная»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170016, 

<

...>; далее - ТСН «Загородная») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 года в размере 40 000 руб., неустойки за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 в размере 660 руб., а также неустойки, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город» Тверь (далее - Центр).

Решением суда от 21 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

ТСН «Загородная» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что задолженность за спорный период у него отсутствует. Полагает, что спорная сумма не является задолженностью за сентябрь 2016 года, а составляет сумму недоплат за потери, предъявленные истцом в период с мая 2015 года по                  март 2016 года. Заявляет, что суд неправомерно не учел изменение ответчиком назначения платежа письмами от 10.07.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года между                          ТСН «Загородная» (Управляющая организация) и МУМ ЖКП «Сахарово» (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 466-05/15 на поставку тепловой энергии, по условиям которого, Ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке Управляющей организации ресурсов надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности РСО для оказания Управляющей организацией коммунальных услуг отопления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая организация обязалась принимать их на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали объекты, на которые отпускаются ресурсы.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что учет отпускаемых ресурсов производится по приборам учета, принятым Ресурсоснабжающей организацией в качестве коммерческих, находящихся в ведении управляющей организации, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных управляющей организацией, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном пунктом 4.1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора при временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 4.1.2, а также при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчетному объему потребления горячей воды и отопления нежилыми помещениями, по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утвержденным в установленным законом порядке.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию по адресу: 

<

...> через присоединенную сеть в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика выставлены и направлены документы на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии: счет от 30.09.2016      № С0000002419 (т. 1, л. 64), акт от 30.09.2016 № С0000002419 (т. 1, л. 65),                    счет -фактура от 30.09.2016 № С00000002420 (т. 1, л. 66) на сумму                        147 589 руб. 57 коп.

Оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

Между МУП  ЖКХ «Сахарово» (Заказчик) и Центром (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 30.12.2015 № 1, по условиям которого, Исполнитель обязался по заявке Заказчика производить действия по начислению стоимости и получению денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги от потребителей - физических и юридических лиц (пункт С.1.1.1).

В силу положений договора оказания услуг, Центр, как Исполнитель обязано производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, а также ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги с указанием своего расчетного счета.

Ссылаясь на наличие долга ответчика за сентябрь 2016 года, неудовлетворение им претензии от 24.11.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья                310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела  и не оспариваются ответчиком.

Истцом в счет оплаты за спорный период учтен платеж в сумме                           107 589 руб. 57 коп., произведенный платежным поручением от 16.11.2016                              № 914477, остаток задолженности - 40 000 руб. предъявлен к взысканию в рамках настоящего дела.

Ответчик считает спорный период оплаченным в полном объеме  платежными поручениями от 02.10.2016 № 14444 и от 11.10.2016                          № 14447.

Истцом оплата по платежному поручению от 02.10.2016 № 14444 на сумму 40 000 руб. в соответствии с назначением платежа (указано «частичная оплата за поставку тепловой энергии по с/ф № 00000002137 от 31.07.2016) учтена в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в июле 2016 года. Ввиду того, что за июль 2016 года ответчик расплатился платежными поручениями от 31.08.2016 № 11439 и от 02.10.2016 № 14444 с переплатой в размере 4 399 руб. 09 коп., то указанная переплата была отнесена в счет погашения задолженности, образовавшейся в более ранние периоды - за январь 2016 года. До января 2016 года задолженность за поставленную тепловую энергию у ответчика отсутствует.

Оплата по платежному поручению от 11.10.2016 № 14447 на сумму                   117 639 руб. 79 коп. учтена истцом в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в августе 2016 года в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе. 

Как следует из материалов дела, платежные поручения от 02.10.2016                     № 14444 и от 11.10.2016 № 14447 не содержат назначение платежа - «оплата за сентябрь 2016 года».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что данное  обстоятельство является ошибкой бухгалтера, в связи с чем ответчик направил письма об уточнении платежа в адрес ПАО «Бинбанк» и Центра от 10.07.2017. 

При расчетах платежным поручением банк за счет средств плательщика переводит определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица (статья 863 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в пункте 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что              ТСН «Загородная» изменило назначение платежа, перечисленного в адрес Ресурсоснабжающей организации по платежному поручению от 02.10.2016                    № 14444, уведомив об этом банк и Центр письмом от 10.07.2017, то есть спустя 9 месяцев после проведения платежа и в период рассмотрения настоящего дела судом.

Истца об изменении назначения платежа ответчик не уведомлял.

Приняв во внимание, что письмо 10.07.2017, направлено в банк и Центру по истечении более девяти месяцев после проведения банковских операций и после обращения МУП ЖКХ «Сахарово» с иском о взыскании задолженности по договору, суд расценил действия ответчика по изменению назначения платежей не соответствующими признакам разумного и добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Поскольку истец принял произведенную ответчиком по спорному платежному поручению оплату в счет погашения обязательств, указанных в платежном поручении, и не давал согласия на изменение назначения платежей, суд, признав доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по договору за сентябрь 2016 года документально не подтвержденными, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании долга.

Ссылки подателя жалобы на незаконно, по его мнению, выставленные тепловые потери за период с мая 2015 года по март 2016 года, правового значения для настоящего дела не имеют, так как спор по указанным периодам в рамках настоящего дела не рассматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 в размере 660 руб. и неустойки, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 40 000 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 в размере 660 руб., а также пеней с 10.02.2017 до момента полного исполнения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года по делу № А66-1909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Загородная» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева 

 

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко 

 

                                                                                                      А.А. Холминов