АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17003/2023

г. Краснодар

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.09.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу                                         № А32-17003/2023, установил следующее.

АО «Краснодаргазстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СоюзДонСтрой» (далее – компания), в котором просило:

 – взыскать 6 280 894 рубля 88 копеек долга с июня 2022 по сентябрь 2022 года и 5 250 681 рубль 05 копеек неустойки с 16.06.2022 по 20.03.2023 по договору от 10.06.2022, а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга; 

– взыскать 6 654 600 рублей 80 копеек долга с ноября 2022 по декабрь 2022 года, 904 580 рублей неустойки с 25.11.2022 по 20.03.2023 по договору от 15.10.2022,  а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга;

 – взыскать с компании расходы по уплате государственной пошлины в размере          118 454 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взысканы 6 280 894 рубля 88 копеек долга по договору от 10.06.2022, а также                            5 977 771 рубль 05 копеек неустойки с 16.06.2022 по 17.07.2023, неустойка в размере 0,1% на сумму взысканного долга по арендной плате (6 110 000 рублей), начисляемая с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. С компании в пользу общества взысканы 6 654 600 рублей 80 копеек долга по договору от 15.10.2022, а также            1 693 550 рублей неустойки с 25.11.2022 по 17.07.2023, неустойка в размере 0,1% на сумму взысканного долга по арендной плате (6 630 000 рублей), начисляемая с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, что служит основанием для взыскания с него долга и неустойки. Условий для снижения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) суды не установили. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Переданная по договору аренды от 10.06.2022 техника находилась во владении ответчика с 14.06.2022 по 30.09.2022, что не учтено судами при определении размера долга. Поскольку договорами аренды не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за переданное с транспортным средством топливо, расчет штрафных санкций по данному обязательству следует производить на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Факт надлежащего исполнения арендодателем принятых на себя обязательств не подтвержден представленными в дело доказательствами. Дополнительное соглашение к договору аренды от 15.10.2022 судебные инстанции надлежащим образом не оценили. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В удовлетворении поступившего в суд округа ходатайства компании об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности, о чем в электронном виде ответчику направлена  соответствующая информация.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество  (арендодатель) и компания (арендатор) 10.06.2022 заключили договор аренды транспорта с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на срок с 13.06.2022 по 31.08.2022 транспортные средства с экипажем, указанные в приложении № 1, а арендатор обязуется производить оплату в соответствии с условиями данного договора.

Размер арендной платы за один календарный месяц определен сторонами в приложении № 1. Начисление арендной платы в отношении транспорта, приведенного в приложении № 1, осуществляется с даты подписания акта приема-передачи транспорта с экипажем. При уклонении арендатора от подписания акта приема-передачи арендная плата начисляется с 13.06.2022 (пункт 6.2).

Внесение арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа каждого месяца, предшествующему месяцу аренды. За первый месяц аренды арендатор вносит арендную плату не позднее 15.06.2022 (пункт 6.4).

За нарушение сроков внесения арендной платы согласована неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате (пункт 8.1).

Дополнительным соглашением от 30.08.2022 срок аренды продлен до 12.09.2022  (т. 1, л. д. 48).

 Общество (арендодатель) и компания (арендатор) 15.10.2022 заключили договор аренды транспорта с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на срок с 15.11.2022 по 15.01.2023 транспортные средства с экипажем, указанные в приложении № 1, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по их управлению и по технической эксплуатации, а арендатор обязуется производить оплату в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора размер арендной платы за один календарный месяц определен сторонами в приложении № 1. Начисление арендной платы в отношении транспорта осуществляется с даты подписания соответствующего акта приема-передачи транспорта с экипажем. При уклонении арендатора от подписания акта приема-передачи транспорта (приемки транспорта) арендная плата начисляется с 15.11.2022. 

В пункте 3.6. договора от 15.10.2022 стороны указали, что при наличии в баке передаваемого в аренду транспорта топлива, арендодатель реализует арендатору топливо с последующим выставлением в адрес арендатора счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ12 (УПД), счета на оплату. Оплата за переданное топливо производится в течение 15 календарных дней с момента направления документов.

Пунктом 6.4 договора от 15.10.2022 стороны согласовали, что оплата производится арендатором только за фактически отработанное транспортом время, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, при этом первый платеж вносится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора в размере 50% от стоимости аренды за месяц, второй платеж вносится до 15 числа месяца, предшествующему второму месяцу аренды, в размере стоимости аренды транспорта за 1 месяц.

Окончательный расчет производится арендатором до 20.01.2023, но не ранее подписания им УПД, подтверждающего фактически отработанное транспортом арендодателя время за весь период аренды по договору (пункт 6.4.1).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. Неустойка по договору выплачивается только на основании письменного требования стороны (пункт 8.1).

В материалы дела представлена претензия общества от 30.09.2022 в адрес компании с требованием оплатить долг и возвратить полученную по договору                            от 10.06.2022 технику (т. 1, л. 

<

...>).

В материалы дела также представлено письмо общества от 31.01.2023 в адрес компании с требованием возвратить транспорт, переданный по договору от 15.10.2022, а также оплатить долг (т. 1, л. д. 65 – 68).

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по договорам аренды от 10.06.2022 и от 15.10.2022, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу второму статьи 622 Гражданского кодекса в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 635 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 данного Кодекса).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик (арендатор) ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы за предоставленное ему имущество. Данное обстоятельство служит правомерным основанием для взыскания с арендатора заявленного арендодателем долга и неустойки в соответствии с расчетом суда. Оснований для уменьшения согласованного в договорах размера неустойки суды не установили. 

Согласно положениям статей 286, 287 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторное предоставление какой-либо из сторон процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении                            от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Ссылаясь на начисление истцом неустойки на стоимость топлива, компания не учитывает, что общество производит начисление штрафной санкции, предусмотренной пунктами 8.1 договоров аренды, исключительно в связи с просрочкой внесения арендных платежей (т. 1, л. д. 96 – 98).

Мотивированный отказ истца от изменения условий договора аренды от 15.10.2022 представлен в материалы дела (т. 1, л. д. 107 – 110). Документы, подтверждающие ненадлежащие исполнение арендодателем обязательств, составленные арендатором в соответствии с пунктами 2.2.11 договоров аренды, в частности, фиксирующие простой техники в связи с отсутствием экипажа, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылаясь на необходимость начисления арендной платы по договору от 10.06.2022 с даты подписания акта приема-передачи, ответчик не учитывает, что соответствующий акт имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 49). Кроме того,  арендатор внес платеж в соответствии с выставленным арендодателем счетом (т. 1, л. д. 138) и в установленный договором срок не представил мотивированный отказ (пункт 6.8). При этом расчет неустойки суд первой инстанции произвел с 16.06.2022 в соответствии с условиями договора, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Размер долга по договорам аренды рассчитан правильно. Начисление неустойки суд первой инстанции произвел верно.

Иные доводы компании рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, суды не допустили (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Доводы жалобы компании суд округа отклоняет, поскольку они свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой судами представленных в дело доказательств. При этом кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, требующих отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу                                        № А32-17003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         В.Е. Епифанов