АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10679/2018

г. Кострома

18 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь  Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.04.2018 № 2; от ответчика – не явился, 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый  двор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному  казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по  жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 634856 рублей 43 копейки задолженности по  муниципальному контракту № 14 от 29.03.2018 за июнь 2018 года и 15697 рублей  расходов по уплате госпошлины,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее –  общество, заявитель), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба  муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома, о  взыскании 634856 рублей 43 копейки задолженности по муниципальному  контракту № 14 от 29.03.2018 за июнь 2018 года и 15697 рублей расходов по уплате  госпошлины.  

Ответчик на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о  рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Также представил отзыв,  в котором исковые требования не признал.  

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.  

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства. 

29.03.2018 года между ответчиком (заказчик) и Обществом (исполнитель) был  заключен муниципальный контракт на оказание услуг по сбору,  транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по  санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров- накопителей № 14.  

Услуги, предусмотренные контрактом, были оказаны исполнителем, что  подтверждается актом от 30.06.2018 № 00000389, подписанным сторонами.  

Оплата оказанных услуг произведена не была. На день  разрешения спора долг составляет 634 856 рублей 43 копейки.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс).  

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено  (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил,  чем нарушил как условия договора, так и требования закона.  

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Таким образом, иск является законным и обоснованным. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы  «Служба муниципального заказа по жилищно–коммунальному хозяйству», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой  администрации г. Костромы 25.06.1998, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Чистый двор», 

<

...>, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического  лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007,  задолженность по муниципальному контракту № 14 от 29.03.2018 за июнь 2018  года на сумму 634856 рублей 43 копейки, а также 15697 рублей расходов по уплате  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в  арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный  суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья Л.А. Максименко