АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23264/2022

г. Уфа

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество "Поликлиника медосмотров "Инспектрум") к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа № 45 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, учреждение) о взыскании 54 949 руб. 17 коп. долга, 7095 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. на оплату услуг представителя, 300 руб. почтовые расходы  (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнения исковых требований).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа № 45 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 54 949 руб. 17 коп. долга, 9 405 руб. 33 коп. неустойки, а также 25 000 руб. на оплату услуг представителя, 300 руб. почтовые расходы.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 54 949 руб. 17 коп. долга, 7095 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. на оплату услуг представителя, 300 руб. почтовые расходы. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (исполнитель) и МБОУ «ШКОЛА №45» (заказчик) заключен договор № 601/э/И от 24.12.2018 о предоставлении медицинских услуг на платной основе, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг рассчитывается, исходя из утвержденного прейскуранта цен исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору).

Фактический объем оказанных услуг определяется на основании направленного исполнителем с адреса электронной почты ор2@inspectrum.ru на адрес электронной почты заказчика maschool45ufa@yandex.ru, акта оказанных медицинских услуг (п. 4.2. договора).

Скан-копию подписанного акта оказанных медицинских услуг и счета на оплату исполнитель предоставляет заказчику после проведения предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика и оформления соответствующих документов с адреса электронной почты ор2@inspectrum.ru на адрес электронной почты заказчика maschool45ufa@yandex.ru (п. 4.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора в течение 5 банковских дней со дня получения акта оказанных медицинских услуг заказчик подписывает и скрепляет печатью организации скан-копию акта и направляет документ посредством электронной почты па адрес op2@inspectaim.ru, либо посредством электронной почты на адрес op@inspectrum.ru направляет мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке организации, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Оплата услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем.

Как указывает истец, услуги им оказаны в соответствии с условиями договора в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства в части оплаты оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 54 949 руб. 17 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт № 254 от 25.02.2020 на сумму 136 263 руб., доказательство направления указанного акта в адрес ответчика, акт сверки, а также доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности (платежные поручения № 152 от 26.12.2020 на сумму 15 150 руб. 83 коп., № 37747 от 26.11.2021 на сумму 16 163 руб., № 62 от 24.12.2020 на сумму 50 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 601/э/И от 24.12.2018, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 601/э/И от 24.12.2018, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 54 949 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком и частичной оплаты, а также отсутствия доказательства полной оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме – 54 949 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7095 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 5.1. договора неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

По расчету истца, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 31.03.2022, составил 7095 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме – 7095 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме – 25 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 11.01.2021 № б/н, заключенный между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению интересов заказчика по судебному сопровождению по искам ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязуется:

2.1.1.Оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.1 договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Приступить к исполнению заданного поручения после подписания настоящего договора.

2.1.2.Привлекать необходимое число специалистов для надлежащего выполнения договора, либо исполнить договор лично.

2.1.3.Не предоставлять третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика.

2.1.4.Предоставить заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах, объемах и цене оказанных услуг по настоящему договору.

2.1.5.Представлять заказчику материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости - письменные материалы и заключения.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, формируется из фактически оказанных услуг и составляет 25000 рублей, НДС не облагается (п. 3.1. договора).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 29.07.2022 по заданному исполнителю поручению им была выполнена: проведена устная консультация с выездом; произведен сбор необходимых документов; проведена правовая экспертиза договора, и иных документов, относящихся к указанному спору; составлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В подтверждения несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 90 от 29.07.2022 в сумме 25 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований (в связи с их некорректным определением самим истцом), письменные пояснения в части расчета процентов, а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. 

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика. 

Суд также полагает отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 разъяснено, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предпринимателю оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме - 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена квитанция.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в меньшем размере, чем установлено п. 333.21 НК РФ, недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме - 284 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 45 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 949 руб. 17 коп. долга, 7095 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 2198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 45 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова