Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50103/2023

20 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску негосударственной некоммерческой организации "Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов" (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 274.629 руб. 00 коп.  

 

установил:

Негосударственная некоммерческая организация "Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 259.629 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения от 18.07.2022, 15.000 руб. расходов, понесенных на услуги илососа.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды КУГИ от 06 декабря 2010 г. №20-А032000 ННО «Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов» является Арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 2-Н.

Вышеуказанное помещение, площадью 230,4 кв.м. расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

Между ННО «Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов» и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» заключен Договор № 86/3 от 01.01.2011 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений.

18.07.2022 произошла авария на общедомовых инженерных сетях - произошел прорыв трубы холодного водоснабжения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества дома, в результате залива водой имуществу и внутренней отделке нежилого помещения ННО «СПбЦКА» был причинен ущерб.

18.07.2022 истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу по факту прорыва инженерных сетей.

Инженером ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» был также осуществлен выход в адрес, был составлен акт, где зафиксирован факт протечки.

Истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

В соответствии с отчетом об оценке № 03/08-22 от 27.01.2023 рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 08.08.2022 составляет: 259 629 руб. 00 коп.

Стоимость проведения оценки ООО «Центр Экспертизы и Независимой Экспертизы Санкт-Петербурга» составила 26.000 руб. 00 коп.

Кроме того, в результате залива холодной водой при аварии на общедомовых инженерных сетях, истец воспользовался услугами илососа, для откачивания воды из помещения Коллегии.

Стоимость услуг илососа составила 15.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик предположил возможность повреждения имущества в результате умысла третьих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данного предположения лежит на ответчике.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств об истребовании доказательств либо о назначении экспертизы суду не представил.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" в пользу негосударственной некоммерческой организации "Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов" 259 629 руб. ущерба в результате залива нежилого помещения от 18.07.2022, 15 000 руб. расходов на услуги илососа, 26 000 руб. расходов на экспертизу, а также 8 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.