Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза                                                                       Дело №А49-14002/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена         24.04.2023г.            

Полный текст решения изготовлен                         2.05.2023г.  

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Яблоко" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 65/23" г. Пензы (ОГРН 

<

***>);

о взыскании       211 088, 57 руб.

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен; 

ответчика:

не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Яблоко" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МБОУ "СОШ № 65/23" г. Пензы о взыскании 211 088, 57 руб., из которых:

- 81 872, 26 руб. – долг по оплате товара, поставленного по договору поставки продуктов питания №2.2/4к/2019/65ш от декабря 2019 года;

- 87 999, 74 руб. – долг по оплате поставленного товара за период с 15.11.2019г. по 29.11.2019г. по товарным накладным;

- 21 954 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по договору №2.2/4к/2019/65ш от декабря 2019 года, за период с 14.12.2019г. по 21.12.2022г.;

- 19 262, 57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 87 999, 74 руб., за период с 15.11.2019г. по 21.12.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами в декабре 2019 года заключен договор поставки продуктов питания №2.2/4к/2019/65ш, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.4.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств по факту поставки на основании накладной в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке.

По вышеуказанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 81 872, 26 руб.

Кроме того, вне рамок заключенного договора за период с 15.11.2019г. по 29.11.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 87 999, 74 руб. 

Товар ответчиком принят без замечаний, товарные накладные подписаны.

Общая стоимость поставленного товара составила 

Ответчиком поставленный товар не оплачен.

На сумму долга истцом начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание 24.04.2023г. не явились.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, дело  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в судебном заседании 24.04.2023г. в отсутствие сторон.

 

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами в декабре 2019 года заключен договор поставки продуктов питания №2.2/4к/2019/65ш, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. 

Согласно п.4.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств по факту поставки на основании накладной в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора №2.2/4к/2019/65ш за период с 13.11.2019г. по 21.09.2022г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 81 872, 26 руб.

Также, за период с 15.11.2019г. по 29.11.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 87 999, 74 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец числит за ответчиком долг в сумме  169872 руб.

 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил,  возражений по факту получения товара не заявил.

Срок оплаты товара по условиям договора наступил. 

Доказательств  оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено, мотивированных возражений по иску  ответчик  не заявил.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.07.2022г. на сумму 169 872 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 169 872 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать неустойку по п. 8.3. Договора в сумме 21 954 руб. за период с 14.12.2019г. по 21.12.2022г., начисленную на сумму 81 872, 26 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара установленного п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019г. по 21.12.2022г, начисленные на сумму долга 87 999, 74 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.8.3. договора при нарушении срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно предъявленной к взысканию суммы неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также механизму их  расчета не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.

В то же время истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 1.04.2022 по 1.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория, в частности, неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1 абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Учитывая, что ответчик не является лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, судом подлежат применению общие подходы, сформированные Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении моратория на виды ответственности. Так, разрешение вопроса о применении финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательства, то есть временный запрет на применение соответствующей санкции распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставило бы в неравное (худшее) положение  те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства  в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (по 1.10.2022) начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 18 187,87 руб. и 14 329,75 руб. соответственно (из периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами исключен период с 1.04.2022г. по 1.10.2022.).

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст.  307, 309, 330, 395, 454, 486, 506, 516   Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 202 389,62  руб., в т.ч. долг – 169872 руб., неустойка – 18 187,87 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 329,75 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

 

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению  между  сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Яблоко" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 65/23" г. Пензы (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Яблоко" (ОГРН 

<

***>) 202 389,62  руб., в т.ч. 169872 руб. – долг, 18 187,87 руб. – неустойка, 14 329,75 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6924,40 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                                 А.П.Телегин